Productivité d'un projet

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Les annotations déclarent readOnlyHint=true, destructiveHint=false et idempotentHint=true, ce qui indique une opération de lecture sécurisée. La description ajoute un contexte sur le contenu des données (temps passé, jours consommés), mais ne fournit pas d'informations supplémentaires sur d'éventuels effets de bord ou exigences d'authentification. Avec des annotations présentes, la description reste minimale mais cohérente.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

La description est très concise : deux phrases fonctionnelles, suivies de la liste des arguments et du retour. Elle est bien structurée, commence par l'action et la ressource, et ne contient aucun contenu superflu. Chaque ligne apporte une information utile.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

L'outil est simple (un seul paramètre) et les annotations couvrent déjà les aspects de sécurité. Cependant, il n'y a pas de schéma de sortie, et la description ne détaille pas la structure exacte des données retournées (champs, types, format). La mention 'temps passé, jours consommés' donne une indication partielle, mais aurait pu être enrichie.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Le schéma couvre 100% des paramètres (un seul paramètre 'id' avec description). La description répète simplement ce paramètre dans la section Args, sans ajouter de détails supplémentaires sur le format, la syntaxe ou les valeurs attendues au-delà de ce que le schéma fournit déjà. La couverture élevée justifie le score de base 3.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

La description utilise un verbe d'action spécifique ('Récupère') et cible une ressource précise ('données de productivité d'un projet') avec des exemples concrets (temps passé, jours consommés). Cela permet de distinguer clairement l'outil de ses frères comme boond_projects_get (qui récupère les informations générales du projet) et boond_reporting_projects (qui produit des rapports).

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

La description implique clairement une utilisation pour consulter la productivité d'un projet, mais elle ne précise pas explicitement quand utiliser cet outil plutôt qu'un autre (par exemple, boond_projects_get pour les données générales). L'usage est donc sous-entendu par le nom et la description, mais sans exclusions ou alternatives explicites.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.