Skip to main content
Glama
dennismenken

BuchhaltungsButler MCP-Server

by dennismenken

Zahlungen suchen

bb_transactions_search
Read-onlyIdempotent

Search bank transactions in BuchhaltungsButler by date range, amount, or counterparty, and page through results with limit and offset to locate the matching receipt for a document.

Instructions

Sucht Zahlungen, also Kontoumsätze, in BuchhaltungsButler und liefert sie seitenweise. Zu nehmen, um den Umsatz zu einem Beleg zu finden, zum Beispiel alle Zahlungen eines Zahlungskontos zwischen date_from 2026-01-01 und date_to 2026-01-31. Eine einzelne, schon bekannte Zahlung holt bb_transactions_get kürzer; die zugeordneten Belege liefert bb_transactions_list_receipts. Diese Liste führt sechs Felder und darunter kein account: Auf welchem Zahlungskonto eine Zahlung liegt, zeigt erst bb_transactions_get. Höchstens 500 Zeilen je Aufruf, danach mit offset weiterblättern; eine Gesamttrefferzahl nennt die API zu keinem Zeitpunkt. date_from und date_to schließen den genannten Tag ein, id_by_customer_from und id_by_customer_to den genannten Wert dagegen nicht.

Input Schema

TableJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault
limitNoZeilen je Aufruf. Harte Obergrenze 500. Größere Werte lehnt die API ab, sie kappt sie nicht.
offsetNoZahl der zu überspringenden Zeilen. Die zweite Seite einer Suche mit limit=100 holt offset=100.
date_toNoSpätestes Buchungsdatum der gesuchten Zahlungen als YYYY-MM-DD, zum Beispiel 2026-04-26. Ein leerer String wird abgelehnt; das Feld stattdessen weglassen.
to_fromNoNur Zahlungen dieses Zahlenden oder Empfängers, zum Beispiel 'Muster GmbH'. Ob die API dabei auf Teilwörter vergleicht, sagt die Spezifikation nicht.
date_fromNoFrühestes Buchungsdatum der gesuchten Zahlungen als YYYY-MM-DD, zum Beispiel 2026-04-26. Ein leerer String wird abgelehnt; das Feld stattdessen weglassen.
response_formatNo'concise' liefert nur die Felder, die einen Datensatz erkennbar machen und den nächsten Schritt erlauben. 'detailed' liefert den Datensatz so, wie die BuchhaltungsButler-API ihn ausgibt. Mit 'concise' beginnen und nur für die wenigen Datensätze auf 'detailed' wechseln, die wirklich geprüft werden müssen. Dieses Feld ist serverseitig und geht nicht an die API.concise
id_by_customer_toNoObere Grenze der mandantenbezogenen Nummer id_by_customer. Geliefert werden Zahlungen mit kleinerer Nummer; die Zahlung mit genau diesem Wert nicht. Setzt die Sortierung auf id_by_customer ASC, auch in Kombination mit date_from und date_to. In Suchergebnissen erscheint sie als String; hier ohne Anführungszeichen übergeben.
id_by_customer_fromNoUntere Grenze der mandantenbezogenen Nummer id_by_customer. Geliefert werden Zahlungen mit größerer Nummer; die Zahlung mit genau diesem Wert nicht. Setzt die Sortierung auf id_by_customer ASC, auch in Kombination mit date_from und date_to. In Suchergebnissen erscheint sie als String; hier ohne Anführungszeichen übergeben.
payment_account_numberNoNur Zahlungen dieses Zahlungskontos. Sachkontonummer, die ein Zahlungskonto bezeichnet, zum Beispiel '1200'. Nicht das Sachkonto, auf das gebucht wird. Zahlungskonten auflisten mit bb_payment_accounts_list. Der Body-Parameter der API heißt account.
date_since_last_modifiedNoUntere Grenze für date_updated der Zahlung als YYYY-MM-DD HH:MM:SS, zum Beispiel 2026-04-26 13:45:00. Ein reines Datum YYYY-MM-DD gilt als 23:59:59 dieses Tages. Ein leerer String wird abgelehnt; das Feld stattdessen weglassen. Geliefert werden nur Zahlungen, die danach geändert wurden.

Output Schema

TableJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault
itemsYes
messageNo
successYes
endpointNo
limit_usedNo
offset_usedNo
more_possibleNo
rows_returnedNo
_contract_warningsNo

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. First observedv0.1.0

TDQS

A4.8/5.0
Behavior5/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Annotations already cover the read-only/idempotent safety profile, and the description adds substantive behavior beyond them: a hard cap of 500 rows per call with offset-based paging, the fact that the API never reports a total hit count, and that the result set omits the 'account' field so the payment account is only visible via bb_transactions_get. These are exactly the operational details an agent cannot get from the annotations.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness4/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Front-loaded with purpose, then usage example, then alternatives, then constraints. Dense and mostly waste-free, though at roughly six sentences it is longer than strictly necessary and could compress the reference to sibling tools.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness5/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

An output schema exists, so return values need not be spelled out, and the description instead covers the non-obvious gaps (pagination ceiling, missing total count, absent account field, boundary inclusivity). For a 10-parameter, zero-required search tool this is sufficient to call it correctly.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters4/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema coverage is 100%, so the baseline is 3, but the description adds boundary semantics not stated in the schema: date_from/date_to include the named day while id_by_customer_from/to exclude the boundary value. It also clarifies the account-vs-Sachkonto distinction already hinted at in the schema, adding marginal value.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

Names a specific verb and resource ('Sucht Zahlungen, also Kontoumsätze') plus the delivery mode ('seitenweise'), and differentiates itself from siblings by naming bb_transactions_get and bb_transactions_list_receipts. An agent can tell which transaction tool to pick without opening a schema.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines5/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Explicit when-to-use with a concrete example (finding the Umsatz for a receipt, all payments of one payment account between date_from and date_to) and explicit alternatives: bb_transactions_get for a single known payment, bb_transactions_list_receipts for assigned receipts. Nothing is left to inference.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.