BuchhaltungsButler MCP-Server

Overview Schema Source Related Servers Discussions Admin

Kontenblatt abrufen

bb_reports_get_ledger

Read-onlyIdempotent

Retrieve a general ledger account's postings with running balance for a date range, without a generation step and usable in read-only mode.

Instructions

Liefert das Kontenblatt eines Sachkontos aus BuchhaltungsButler für einen Zeitraum, also dessen Buchungen mit laufendem Saldo. Anders als bb_reports_get_bwa und bb_reports_get_sums braucht es keinen Erzeugungsschritt und bleibt auch bei aktivem BB_MCP_READ_ONLY nutzbar. Weder limit noch offset: Ein stark bebuchtes Konto liefert alles auf einmal, lange Zeiträume also in Monatsfenster zerlegen. Ein leeres Kontenblatt ist kein Fehler, sondern ein Konto ohne Buchung.

Input Schema

TableJSON Schema

Name	Required	Description	Default
`base`	No	Datum der Periodenzuordnung: 'date' Buchungsdatum, 'date_delivery_else_date' Leistungsdatum und ersatzweise Buchungsdatum. Ohne Angabe 'date'. Mit dem zweiten Wert können Buchungen außerhalb des Rechnungsdatums erscheinen; nicht verifiziert.
`date_to`	Yes	Letzter Tag des Zeitraums als YYYY-MM-DD, zum Beispiel 2026-03-31. Ein leerer String wird abgelehnt; das Feld stattdessen weglassen. Der Zeitraum schließt diesen Tag ein.
`date_from`	Yes	Erster Tag des Zeitraums als YYYY-MM-DD, zum Beispiel 2026-01-01. Ein leerer String wird abgelehnt; das Feld stattdessen weglassen. Der Zeitraum schließt diesen Tag ein.
`response_format`	No	'concise' liefert nur die Felder, die einen Datensatz erkennbar machen und den nächsten Schritt erlauben. 'detailed' liefert den Datensatz so, wie die BuchhaltungsButler-API ihn ausgibt. Mit 'concise' beginnen und nur für die wenigen Datensätze auf 'detailed' wechseln, die wirklich geprüft werden müssen. Dieses Feld ist serverseitig und geht nicht an die API.	concise
`postingaccount_number`	Yes	Nummer des Sachkontos, dessen Kontenblatt geliefert wird, zum Beispiel 4920, als ganze Zahl ohne Anführungszeichen. Nachschlagen mit bb_postingaccounts_search. Zu einem Konto, das es nicht gibt, antwortet die API mit error_code 16.

Output Schema

TableJSON Schema

Name	Required	Description	Default
`data`	No
`message`	No
`success`	Yes
`endpoint`	No
`_contract_warnings`	No

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

First observedv0.1.0Sep 13, 2026

TDQS

A4.7/5.0

Behavior5/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Beyond the readOnly/idempotent annotations, the description discloses that there is no limit/offset pagination, that a heavily-posted account returns everything in one response, and that long ranges should be broken into monthly windows — concrete volume/latency behavior an agent needs. It also states the read-only-mode compatibility, which the annotations alone do not express.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness5/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Four sentences, each load-bearing: purpose, sibling differentiation, pagination caveat, empty-result semantics. The purpose is front-loaded and no sentence restates the name, title, or schema.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness5/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

An output schema exists so return values need no explanation, and annotations cover the safety profile. What remains — the absence of pagination, the read-only compatibility, the empty-result behavior, and period-window advice — is all covered, leaving nothing an agent needs missing for correct invocation.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters3/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema description coverage is 100% and each parameter already carries a rich description (formats, enum meanings, error_code 16 for unknown accounts), so the schema does the heavy lifting. The description adds only the negative fact that limit/offset are not supported, which is useful but marginal against a fully documented schema.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

States a specific verb and resource — delivers the ledger (Kontenblatt) of a general-ledger account for a period, including postings with a running balance — and explicitly contrasts it with bb_reports_get_bwa and bb_reports_get_sums. An agent can distinguish this tool from its report siblings without opening any schema.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines5/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Names the two closest alternatives and the condition that distinguishes this one (no generation step required, usable while BB_MCP_READ_ONLY is active), and adds operational guidance to split long periods into monthly windows. It also states that an empty ledger is not an error, which prevents a wrong retry/recovery path.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

Deploy Server