professionnel_by_rpps

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Les annotations déclarent readOnlyHint=true, destructiveHint=false, idempotentHint=true, openWorldHint=true. La description ajoute des détails comportementaux importants : possibilité de multiples entrées pour un même PS exerçant sur plusieurs sites, explication du champ 'geo_precision' avec sa signification de fiabilité, mécanisme de fallback vers FHIR, distinction de source ('db' vs 'ans_fhir'), et comportement du paramètre 'include_freshness'. Rien ne contredit les annotations.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

La description est relativement longue mais bien structurée : elle commence par le but principal, puis détaille le comportement et les formats. Chaque phrase apporte une information utile, mais pourrait être légèrement réduite sans perte majeure (par exemple, quelques détails redondants). Cependant, elle reste concise pour la complexité du sujet.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

Avec un schéma de sortie existant (même non affiché), la description complète bien les informations nécessaires : structure des résultats (plusieurs entrées possibles), champ 'geo_precision' expliqué, distinction de source, et comportement de 'include_freshness'. Pour un agent, cela suffit à comprendre ce que retourne l'outil et comment interpréter les données.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Le schéma ne décrit pas le paramètre 'rpps_id' (seulement un pattern), mais la description ajoute une signification détaillée : format à 11 ou 12 chiffres, préfixe '81' pour les nouveaux IDs. Le paramètre 'include_freshness' a déjà une description dans le schéma, mais la description du tool explique son comportement opt-in et l'impact sur le payload, ce qui enrichit l'information. Ainsi, la description apporte une valeur ajoutée significative au-delà du schéma.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

La description spécifie clairement qu'il s'agit de récupérer la fiche complète d'un professionnel de santé par son identifiant national (rpps_id). Elle détaille le format attendu (11 ou 12 chiffres, préfixe '81' pour les nouveaux) et se distingue des outils frères comme 'rpps_search_by_name' ou 'professionnels_rpps_in_radius' en étant dédiée à une recherche par identifiant unique.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

La description explique les cas d'utilisation : recherche par identifiant national, avec fallback automatique sur l'API FHIR ANS live si non trouvé en local. Elle précise quand utiliser le paramètre 'include_freshness'. Cependant, elle ne mentionne pas explicitement quand ne pas utiliser cet outil (par exemple si l'on ne connaît pas l'identifiant exact) et n'énumère pas d'alternatives parmi les outils frères.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.