Skip to main content
Glama
korean-tax-calc-mcp

korean-tax-calc-mcp

religious_income

Read-onlyIdempotent

Calculate Korean clergy religious income as other income for 2018-2026, applying non-taxable deductions, necessary expenses, optional separate taxation, withholding, and filing guidance.

Instructions

종교인소득(소득세법 제21조①26호, 2018.1.1. 시행) 기타소득 계산 — 비과세(제12조5호아목) → 필요경비 표(시행령 제87조3호) → 기타소득금액 → 선택적 분리과세 가능 여부·원천징수·신고 안내. 언제: 목사·신부·승려 등 종교관련종사자가 종교단체로부터 받은 사례비 등의 종교인소득금액을 기타소득으로 계산할 때(20182026 귀속). 입력: 귀속연도(20182026, 2016·2017은 과세 전이라 오류) → year, 받은 금액 총액 → amount, 비과세 항목 → scholarship(학자금)·meals_in_kind(현물 식사)·meal_allowance+meal_months+meal_provided(식사대 월 10만원, 2023~ 20만원)· vehicle_allowance+vehicle_months+vehicle(자가운전보조금 월 20만원, 본인명의임차는 2025~)·expense_reimbursement(일직·숙직료·실비 여비·재해 지급액)· religious_activity_fund(종교활동비)·childcare_allowance+childcare_months+childcare_children(출산·보육 월 10만원, 2024~ 20만원, 2026~ 자녀 1명당 20만원)·housing_benefit(사택), 실제 필요경비 → actual_expense, 원천징수 여부 → withheld, 계산 경로 → route(기타소득|근로소득). 결과: 비과세 항목별·과세대상 받은 금액·필요경비(표 금액 vs 실제)·기타소득금액·선택적 분리과세 가능 여부(제14조③8호가목 — 26호 열거, 300만원 이하·원천징수된 소득)·원천징수·신고 안내·근거·연도표. 지원하지 않음: 근로소득 선택 경로 계산(earned_income_gross_pay + wage_income_tax로 계산), 간이세액표 월별 원천징수세액·연말정산 세액, 비과세 요건(학자금 대상 학교, 사택 요건) 자체의 판정, 퇴직소득 해당 여부(시행령 제42조의2④4호), 다른 기타소득과의 300만원 합산 판정.

Input Schema

NameRequiredDescriptionDefault
yearYes사업연도·귀속연도(2016~2026)
routeNo기타소득(기본) | 근로소득(근로소득으로 원천징수·신고를 선택한 경우 — 이 도구는 계산하지 않고 안내)기타소득
amountYes해당 과세기간에 종교단체로부터 받은 금액 총액(원, 아래 비과세 지급액 포함)
vehicleNo차량: 본인소유|본인명의임차(2025~ 비과세)|기타
withheldNo종교단체가 원천징수(간이세액표·연말정산)를 했는지 — 선택적 분리과세·신고의무 판단용, 모르면 생략
meal_monthsNo식사대를 받은 개월 수(1~12)
scholarshipNo학자금(원) — 종교 활동 관련 교육·훈련을 위한 학교·평생교육시설 입학금·수업료 등(시행령 제19조①), 전액 비과세
meal_providedNo식사(현물)를 제공받았는지 — true면 식사대는 과세(시행령 제19조②2호)
meals_in_kindNo종교단체가 현물로 제공한 식사·음식물(원), 전액 비과세(시행령 제19조②1호)
actual_expenseNo실제 소요된 필요경비(원) — 표 금액보다 크면 이 금액(시행령 제87조3호 단서)
meal_allowanceNo식사대(원)
vehicle_monthsNo자가운전보조금을 받은 개월 수(1~12)
housing_benefitNo사택 제공 이익(원, 시행규칙 사택 요건 충족분), 전액 비과세
childcare_monthsNo출산·보육 지급액을 받은 개월 수(1~12)
vehicle_allowanceNo자가운전보조금(원) — 실제 여비 대신 종교단체 지급기준에 따라 받은 금액
childcare_childrenNo출산 자녀 또는 과세기간 개시일 기준 6세 이하 자녀 수(0이면 전액 과세)
childcare_allowanceNo출산·보육 관련 지급액(원, 본인·배우자 출산 또는 6세 이하 자녀 보육)
expense_reimbursementNo일직·숙직료, 실비 정도의 여비, 재해로 받은 지급액(원), 전액 비과세(시행령 제19조③1·2·4호)
religious_activity_fundNo종교활동비(원) — 규약·의결기구 결정 지급기준에 따라 종교 활동에 쓰도록 받은 금액·물품, 전액 비과세(시행령 제19조③3호·제12조18호)

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. Addedv0.15.1

TDQS

A4.7/5.0
Behavior4/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Annotations already declare readOnly/idempotent/non-destructive/closed-world, and the description adds real behavioral detail: 2016·2017 inputs are rejected as pre-taxation errors, route=근로소득 is not computed but only guided, and the result payload is enumerated (비과세 항목별, 필요경비 표 vs 실제, 분리과세 판정, 신고 안내). It stops short of stating rounding/precision rules for 원 amounts or what happens with inconsistent field combinations (e.g., meal_allowance without meal_months).

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness5/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Dense but front-loaded and cleanly sectioned (언제 / 입력 / 결과 / 지원하지 않음), with the legal chain 비과세 → 필요경비 → 기타소득금액 → 분리과세 stated first. No filler sentences; every clause carries a rule, a parameter mapping, or an exclusion.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness5/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

For a 19-parameter calculator with no output schema, the description fully specifies the return contents, the year range and its error behavior, and the boundary against sibling tools. An agent can call it and interpret the response without consulting anything else.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters4/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema coverage is 100%, so the schema already defines every one of the 19 parameters; the description's added value is the year-varying thresholds that the schema only partially carries (식사대 월 10만원→2023~ 20만원, 자가운전보조금 본인명의임차 2025~, 보육 월 10만원→2024~ 20만원→2026~ 자녀 1명당 20만원) and the mapping of 비과세 items to their statutory basis. That justifies going above the 3 baseline, but it mostly restates the schema field list.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

States a specific verb (계산/calculate) and a precise resource (종교인소득 → 기타소득), with the governing statute cited (소득세법 제21조①26호). It distinguishes itself from the earned-income siblings by naming earned_income_gross_pay + wage_income_tax as the route it does not compute.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines5/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

The '언제' line gives the exact triggering fact pattern (목사·신부·승려 receiving 사례비 from a 종교단체, 2018–2026 귀속) and the '지원하지 않음' block explicitly routes excluded cases (근로소득 route, 간이세액표, 비과세 요건 판정, 퇴직소득, 300만원 합산) elsewhere. When-to-use, when-not-to-use, and alternatives are all present.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

Deploy Server

Other Tools