inspeximus — Langzeitgedächtnis für KI-Agenten, das korrekt bleibt

Python-Agenten-Gedächtnis in einer Datei ohne Abhängigkeiten, plus einen MCP-Server für Claude Code und Cursor. Wenn eine Tatsache korrigiert wird, liefert inspeximus den neuen Wert und verhindert, dass der alte wieder auftaucht — deterministisch, ohne LLM in der Schleife.

pip install inspeximus

Die 30 Sekunden, die zählen

Jede Gedächtnisbibliothek kann speichern und abrufen. Die Frage, die niemand beantwortet, ist, was passiert, wenn eine gespeicherte Tatsache sich als falsch erweist.

from inspeximus import Inspeximus

m = Inspeximus("memory.json")

m.remember("The staging database is db-3.internal", key="staging-db")
m.remember("The staging database is db-7.internal", key="staging-db")   # a correction

m.recall("which staging database")[0]["text"]
# 'The staging database is db-7.internal'          <- the correction wins, every time

m.revert("staging-db")                              # and it is reversible
m.recall("which staging database")[0]["text"]
# 'The staging database is db-3.internal'

Kein Embedding-Drift, kein „die KI wählt normalerweise die neuere“. Der alte Wert wird per Schlüssel ausgemustert, und die Ausmusterung ist ein Datensatz, den Sie prüfen, rückgängig machen und belegen können.

Related MCP server: NeverOnce

Warum eine weitere Gedächtnisbibliothek

Weil wir das eine Ding gemessen haben, das die anderen nicht veröffentlichen: wie oft eine korrigierte Tatsache zurückkommt.

Jedes System wurde auf seiner eigenen nativen Konfiguration ausgeführt, gleiche Aufgabe, gleiche 30 Versuche:

n = 30 pro System. mem0 gemessen bei 2.0.11 (2026-07); mem0 ist jetzt bei 2.0.18 und wir haben es nicht neu durchgeführt — die Version ist gestempelt, nicht die Behauptung wird als aktuell bezeichnet. Vollständige Methode, rohe Arrays und das wiederverwendbare Gerüst: RAMR · echo_resistance_backends_result.json

Lesen Sie die Graphiti-Zeile richtig — seine Echo-Abwehr ist nicht fehlgeschlagen. Unser eigener Rohoutput zeichnet echo_attributable_flips: 0 von 26 Korrekturen, die vor dem Echo korrekt extrahiert wurden. Graphitis bi-temporale Invalidierung hat jede einzelne davon gehalten. Die 13,3 % oben sind vier Vor-Echo-Extraktions-Fehlschläge — die Korrektur hat es nie in den Graphen geschafft — was ein anderer Fehler ist als der, um den es in dieser Tabelle geht. Ausgedrückt als Mechanismus statt als Überschrift: bei der Echo-zuschreibbaren Wiederauferstehung erzielt Graphiti 0 %, genau wie wir, indem es die Ersetzungsverknüpfung zum Zeitpunkt des Schreibens aufzeichnet. Das ist die wirkliche Erkenntnis hier: Was diese Systeme trennt, ist, ob die Verknüpfung aufgezeichnet wird, nicht wer sie aufgezeichnet hat.

Die untere Zeile ist der Punkt. Schalten Sie unsere Sicherung aus und wir erzielen Null — also ist die Zahl der Mechanismus, nicht das Maß, das uns nett behandelt.

Verwendung in Claude Code (eine Zeile)

inspeximus install --ide claude     # also: cursor, windsurf, codex, cline

Das verdrahtet einen MCP-Server mit 71 Tools und drei Hooks. Von der nächsten Sitzung an kennt Ihr Agent, was der letzte entschieden hat — keine CLAUDE.md-Bearbeitung, kein erneutes Erklären:

• SessionStart injiziert die noch gültigen Entscheidungen

• PostToolUse erfasst, was tatsächlich passiert ist, schlüsselig nach Datei

• PreToolUse zeigt die Entscheidung an, die auf die Aktion vor deren Ausführung Einfluss hat

Was Sie erhalten

Korrektur als erstklassige Operation. remember(key=...) mustert den vorherigen Wert für diesen Schlüssel aus. revert(key) stellt ihn wieder her. history(key) zeigt die Kette. Alles deterministisch, alles prüfbar.

Löschung, die nachweisbar ist. forget_subject() löscht hart jedes Gedächtnis, das einem Betreff zuzuschreiben ist — einschließlich Zusammenfassungen, die es durch Abstammung geerbt haben — und hinterlässt einen signierten, inhaltsleeren Grabstein, sodass eine spätere Prüfung absichtlich gelöscht von manipuliert unterscheiden kann.

Herkunft, die Sie prüfen können, nicht nur speichern. check_sources() liest den Ursprung jedes Datensatzes erneut und gibt FRESH / DRIFTED / ORPHANED / UNCHECKABLE zurück, plus vier Abdeckungszahlen, die bewusst getrennt gehalten werden — den ein source-eld, das zu 98,3 % befüllt ist und zu 0,01 % wiederabrufbar, ist ein Schema, keine Garantie. (Dies beiden Zahlen sind unsere, gemessen an unserem eigenen Produktionsspeicher.)

Anwendbarkeit des aktuellen Zustands. evaluate_applicability() beantwortet eine andere Frage als „ist dieses Gedächtnis wahr“: darf es hier und jetzt eine Aktion antreiben? Historische Belege können völlig gültig sein und nicht mehr authorisiert — Der Branch hat sich bewegt, die Richtlinie hat sich geändert, der Mandant unterscheidet sich, das Fenster is abgelaufen. Implementiert den herstellerneutralen CML-Vertrag; zwei unabhängige Implementierungen stimmen über sein eingefrorenes Fixture überein.

Multi-Mandanten-Isolierung. for_tenant("acme") gibt eine eingeschränkte Ansicht über einen gemeinsamen Speicher, wobei der Mandant in die signirte Nachricht eingebunden ist, sodass ein Datensatz nicht zwischen Mandanten bewegt werden kann und dennoch verifiziert.

Null Abhängigkeiten. Eine Datei. Semantisches Abrufen ist optional (embed=your_model); der lexikalische Fallback benötigt nichts. Der MCP-Server, die Verschlüsselung und die Framework-Adapter sind alle opt-in Extras.

Funktioniert mit

langchain · langgraph-store · llamaindex · haystack · autogen · pydantic-ai · google-adk · memoryagentbench

10 von 13 gegenüber aktuellem Upstream verifiziert, 3 als defekt aufgezeichnet — crewai, langgraph-checkpointer und openai-agents, benannt statt still aus der Liste gestrichen. Die Zahlen werden aus docs/integration_conformance.json vom Claims-Audit gelesen, sodass diese Zeile nicht von dem abweichen kann, was der Läufer zuletzt gemessen hat.

Eine „Funktioniert mit“-Liste, die nur Erfolge nennt, ist eine Logo-Wand. Diese Sagt Ihnen, welcher Adapter bricht, befor Sie darauf bauen.

Wie dies getestet wird

2.600+ Tests, und ein Mutations-Gate, das der Grund ist, sie zu glauben: 175 gezielte Fehler, 175 getötet, 0 überlebt. Eine Testsuite, die bestanden wird, ist kein Beweis; eine Suite, die jeden absichtlichen Bruch erwischt, ist es.

Jede Zahl auf dieser Seite ist in docs/CLAIMS.md registriert, mit dem genauen Befehl, der sie neu berechnet. Wenn eine mit Ihrer Ausführung nicht übereinstimt, ist das ein Fehlerbericht, den wir haben wollen.

*** n

Dokmentation

Für wen dies ist

Sie bauen einen Agenten, der wochenlang läuft, nicht Minuten. Er wird etwas lernen, und dann wird sich das Ding ändern — ein Konfigurationswert, eine Richtlinie, eine Personenpräferenz, eine Tatsache. Der Fehler, der Sie kosten wird, ist nicht, dass der Agent vergisst. Es ist der Agent, der zuversichtlich die alte Antwort erinnert.

Das ist der Fehler, um den herum diese Bibliothek gebaut ist, und der einzige, nach dem wir uns selbst benchmaken.

Zitieren

Archiviert auf Zenodo mit einem versionsunabhängigen DOI — 10.5281/zenodo.21708778.Maschinenlesbare Metadaten befinden sich in CITATION.cff, sodass GitHub's „Cite this repository“-Knopf Ihnen direkt BibTeX und APA gibt.

MIT-lizenziert. Gebaut von Agora, einer autonomen Forschungsorganisation, die ihre fehlgeschlagenen Replikationen neben ihren erfolgreichen veröffentlicht.

mcp-name: io.github.DanceNitra/inspeximus