Skip to main content
Glama
SidneyBissoli

Senado BR — Brazilian Federal Senate Open Data

by SidneyBissoli
OverviewSchemaSourceRelated ServersDiscussionsAdmin
TypeScript
Remote

Votações em comissão

senado_votacao_comissao
Read-onlyIdempotent

List Brazilian Senate committee votes filtered by committee, senator, or bill, returning vote totals and each senator's vote. Optional date ranges help narrow the search.

Instructions

Lista votações em comissões. O parâmetro por (padrão comissao) define o eixo da consulta: por: comissao → exige siglaComissao; lista as votações daquela comissão. por: senador → exige codigoSenador; lista os votos do senador em comissões (filtro opcional comissao). por: materia → exige sigla, numero e ano (ex.: PL 2630/2020); lista as votações da proposição em comissões (filtro opcional comissao). Em todos os casos aceita período opcional dataInicio/dataFim (YYYYMMDD, filtrado pela data da reunião) e retorna { por, ...contexto, count, votacoes }, cada votação com codigo, data, comissao, reuniao, materia, descricao, totais computados dos votos (totalSim/totalNao/totalAbstencao) e votos (senador, partido, voto). Sem paginação. Períodos amplos podem estourar o tempo-limite da consulta (erro de timeout): prefira janelas de até 3 meses e divida períodos maiores em chamadas sucessivas. Obtenha siglas via senado_listar_comissoes, codigoSenador via senado_listar_senadores; para votações no plenário use senado_votos_materia. Atenção: o codigo de cada votação de comissão pertence a um espaço de numeração próprio e NÃO é válido em senado_obter_votacao (que é exclusivo de plenário) — podem coincidir numericamente, mas apontam para votações diferentes.

Input Schema

TableJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault
anoNoAno da proposição (obrigatório quando por=materia)
porNoEixo da consulta: comissao, senador ou materiacomissao
siglaNoSigla do tipo da proposição (obrigatório quando por=materia; ex: PL, PEC)
numeroNoNúmero da proposição (obrigatório quando por=materia)
dataFimNoData fim (YYYYMMDD)
comissaoNoSigla da comissão para filtrar (por=senador ou por=materia)
dataInicioNoData início (YYYYMMDD)
codigoSenadorNoCódigo do senador (obrigatório quando por=senador)
siglaComissaoNoSigla da comissão (obrigatório quando por=comissao; ex: CCJ, CAE)

Output Schema

TableJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault

No arguments

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. Changed3 schema fields changedv3.9.0
    • changedInput schema / $schema
      Previous value: -"http://json-schema.org/draft-07/schema#"New value: +"https://json-schema.org/draft/2020-12/schema"
    • addedInput schema / additionalProperties
      Added value: +false
    • changedOutput schema / $schema
      Previous value: -"http://json-schema.org/draft-07/schema#"New value: +"https://json-schema.org/draft/2020-12/schema"
  2. Changed4 schema fields changedv3.3.3
    • removedInput schema / additionalProperties
      Removed value: -false
    • addedInput schema / properties / codigoSenador / maximum
      Added value: +9007199254740991
    • addedInput schema / properties / numero / maximum
      Added value: +9007199254740991
    • changedOutput schema / additionalProperties
      Previous value: -trueNew value: +{}
  3. First observedv3.3.1

TDQS

A4.8/5.0
Behavior5/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Annotations only declare it as a read-only/idempotent open-world query; the description adds behavior they cannot express: no pagination, the timeout risk on wide periods with a concrete mitigation (≤3-month windows), and the critical caveat that a committee votação `codigo` lives in a separate numbering space and is NOT valid in `senado_obter_votacao`. That last point prevents a real agent error.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness4/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Purpose is front-loaded and every sentence carries operative content, but the paragraph is dense and includes a full return-shape enumeration (`codigo`, `data`, `comissao`...) that duplicates the output schema and could be trimmed.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness5/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

For a 9-parameter, multi-mode tool with timeout hazards and cross-tool ID ambiguity, the description covers all the traps an agent must know: mode-specific required params, period limits, and the invalid-ID pitfall. Nothing needed to invoke it correctly is missing.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters4/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema coverage is 100%, so the baseline is 3; the description goes further by restating the conditional requirements and adding semantics not in the schema, e.g. that `dataInicio`/`dataFim` are filtered by the meeting date ('filtrado pela data da reunião') and how `comissao` acts as an optional filter under `por=senador`/`por=materia`.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

Starts with a specific verb+resource ('Lista votações em comissões') and then enumerates the three distinct query axes (`comissao`, `senador`, `materia`) with what each returns. It explicitly distinguishes itself from the plenary sibling `senado_votos_materia`, so an agent can route without opening the schema.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines5/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Gives explicit when-to-use conditions per mode (which param each `por` value requires), names the tools to call for lookup prerequisites (`senado_listar_comissoes`, `senado_listar_senadores`), and states when-not ('para votações no plenário use senado_votos_materia'). Alternatives and enabling conditions are fully spelled out.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

Deploy Server

Other Tools