Skip to main content
Glama
SidneyBissoli

Senado BR — Brazilian Federal Senate Open Data

by SidneyBissoli
OverviewSchemaSourceRelated ServersDiscussionsAdmin
TypeScript
Remote

Suprimento de fundos

senado_suprimento_fundos
Read-onlyIdempotent

Query Brazilian Senate fund supply records by year: supplier lists, concession acts, commitments, and card transactions, with filtering and statistical rankings.

Instructions

Suprimento de fundos do Senado (adiantamentos a supridos): relação anual de supridos, atos de concessão, empenhos, movimentações ou transações de cartão corporativo, conforme tipo. Retorna { ano, tipo, count, total, registros } (snake_case da API administrativa), filtrável por filtro textual e limitado por limite (padrão 100, máx 500); ao truncar, inclui aviso. Para maior/menor/média/mediana/distribuição/ranking ('quem mais recebeu', 'fornecedor com maior gasto', 'valor mediano') use estatisticas=true (só nos tipos transacoes, empenhos, atos-concessao — os demais não têm coluna de valor): SEM agruparPor = distribuição das linhas (min/máx/média/mediana/percentis) + top/bottom; COM agruparPor = grupos ranqueados por soma decrescente (grupos[0]=maior). A coluna de valor analisada é escolhida automaticamente conforme o tipo; o resultado já traz o rótulo legível dela em campoAnalisado. Registros sem valor são excluídos das estatísticas. Em atos de concessão, cada beneficiário é identificado pelo NOME (cruzado com o cadastro de supridos) e pode-se usar agruparPor='suprido' para ranquear por beneficiário. Informe o ano (a fonte publica de 2013 em diante); use os mesmos códigos administrativos vistos em senado_contratacoes_lista ou senado_execucao_orcamentaria para cruzar gastos.

Input Schema

TableJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault
anoYesAno de referência (a fonte publica de 2013 em diante)
tipoNoQual relação consultar (padrão: supridos)supridos
topNNoTamanho do top/bottom nas estatísticas (padrão: 10)
campoNoOpcional: força a coluna de valor analisada; por padrão ela é escolhida conforme o tipo. Se a opção não se aplicar ao tipo, o padrão é usado automaticamente.
filtroNoFiltro textual (nome, unidade...)
limiteNoMáximo de resultados (padrão: 100)
agruparPorNoOpcional: agrupa e ranqueia os resultados por esta dimensão (as opções válidas dependem do tipo; em atos de concessão, `suprido` agrupa por beneficiário, com o nome).
estatisticasNoDistribuição/ranking sobre as linhas: min/máx/média/mediana/percentis + top/bottom, ou grupos ranqueados por soma via agruparPor. Só para tipo transacoes/empenhos/atos-concessao

Output Schema

TableJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault

No arguments

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. Changed2 schema fields changedv3.10.0
    • changedInput schema / properties / ano / description
      Previous value: -"Ano de referência"New value: +"Ano de referência (a fonte publica de 2013 em diante)"
    • changedInput schema / properties / ano / minimum
      Previous value: -2010New value: +2013
  2. Changed7 schema fields changedv3.9.0
    • changedInput schema / $schema
      Previous value: -"http://json-schema.org/draft-07/schema#"New value: +"https://json-schema.org/draft/2020-12/schema"
    • addedInput schema / additionalProperties
      Added value: +false
    • addedInput schema / properties / agruparPor
      Added value: +{
+  "description": "Opcional: agrupa e ranqueia os resultados por esta dimensão (as opções válidas dependem do tipo; em atos de concessão, `suprido` agrupa por beneficiário, com o nome).",
+  "enum": [
+    "fornecedor",
+    "tipo",
+    "tipoInscricao",
+    "rubricas",
+    "rubrica",
+    "descricao",
+    "elementoDespesa",
+    "regimeEspecial",
+    "suprido"
+  ],
+  "type": "string"
+}
    • addedInput schema / properties / campo
      Added value: +{
+  "description": "Opcional: força a coluna de valor analisada; por padrão ela é escolhida conforme o tipo. Se a opção não se aplicar ao tipo, o padrão é usado automaticamente.",
+  "enum": [
+    "valor",
+    "valorExecutado",
+    "valorConcedido",
+    "valorTotalTransacoes",
+    "valorTotalEmpenhos",
+    "valorTotalElementosDespesa",
+    "valorTotalMovimentacoes"
+  ],
+  "type": "string"
+}
    • addedInput schema / properties / estatisticas
      Added value: +{
+  "default": false,
+  "description": "Distribuição/ranking sobre as linhas: min/máx/média/mediana/percentis + top/bottom, ou grupos ranqueados por soma via agruparPor. Só para tipo transacoes/empenhos/atos-concessao",
+  "type": "boolean"
+}
    • addedInput schema / properties / topN
      Added value: +{
+  "default": 10,
+  "description": "Tamanho do top/bottom nas estatísticas (padrão: 10)",
+  "maximum": 100,
+  "minimum": 1,
+  "type": "integer"
+}
    • changedOutput schema / $schema
      Previous value: -"http://json-schema.org/draft-07/schema#"New value: +"https://json-schema.org/draft/2020-12/schema"
  3. Changed2 schema fields changedv3.3.3
    • removedInput schema / additionalProperties
      Removed value: -false
    • changedOutput schema / additionalProperties
      Previous value: -trueNew value: +{}
  4. First observedv3.3.1

TDQS

A5/5.0
Behavior5/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Beyond the readOnly/idempotent annotations, the description discloses important runtime behavior: truncation adds an aviso, statistics exclude records without value, the analyzed value column is chosen automatically and exposed via campoAnalisado, and in atos-concessao beneficiaries are identified by name. This is exactly the kind of behavioral context annotations do not provide.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness5/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

The description is dense but every clause earns its place. It front-loads the core purpose and return shape, then details parameter interactions and limitations without repeating schema content. Despite being one paragraph, it is well organized by moving from general behavior to specific statistics and grouping semantics.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness5/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

For a tool with 8 parameters, an output schema, and rich annotations, the description is unusually complete. It covers supported types, filters, limits, truncation behavior, statistical modes, grouping constraints, value-column selection, and source date range. No critical decision-relevant information appears to be missing.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters5/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Even though the schema already documents all parameters, the description adds significant semantic value: the difference between estatisticas with and without agruparPor, the ranking order (groups[0]=maior), the auto-selection of the value column, and the cross-reference between agruparPor='suprido' and beneficiary names. This materially helps an agent choose and combine parameters correctly.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

The description clearly identifies the resource: Senado suprimento de fundos (adiantamentos a supridos), and enumerates the specific relation types (supridos, atos-concessao, empenhos, movimentacoes, transacoes). It also states the return shape, distinguishing this tool from generic Senate data tools and making its scope unmistakable.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines5/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

The description explicitly says when to use estatisticas=true (for maior/menor/média/mediana/distribuição/ranking) and when not to use it (only for transacoes, empenhos, atos-concessao; other types have no value column). It also explains the agruparPor behavior and references sibling tools for administrative codes, giving clear operational context.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

Deploy Server

Other Tools