Skip to main content
Glama

korean-rnd-regs-mcp

PyPI version Python License: Apache 2.0

研究行政規程の検討用MCPサーバー。AIを活用して以下の情報を得ることができます。

  • 関連規程の確認: 特定の事例の規程検討のために確認が必要な規程の条文を出力

  • 規程検討: 特定の事例に対する多層的[法律 > 施行令 > 施行規則 > 行政規則(告示/訓令)]規程検討結果

    • 同じプロンプトでも使用するAIモデルによって結果が異なる場合があります。

      • Claude使用時 → Sonnet 4.6、Effort LevelはHigh以上を使用することをお勧めします。

対象ユーザー: 研究者、R&D専門機関の職員、政府省庁のR&D事業担当公務員


利点

  • AIを活用した規程検討時に必要な以下の2つの作業を自動化

    • 検討が必要な規程の特定および該当規程のチャットへのアップロード → 特定の事例の規程検討に必要な条文を国家法令情報センターOpenAPIを活用して自動的に取得

    • 規程検討に必要なプロンプトのチャットへの入力 → 規程検討に必要なプロンプトを自動的に取得

당신은 연구행정 관련 규정 검토 전문가입니다. 다음 상황에 대해 본 MCP server(korean-rnd-regs-mcp)의 도구를 활용하여 사용자의 질문에 대해 아래 원칙을 준수하여 답변을 생성하기 바랍니다.

== Core Principles ==

- 절대 하지 말아야 할 것:
  - 규정에 명시되지 않은 해석을 추가하지 말 것.
  - 규정에 구체적으로 명시되지 않은 해결 방안을 제시하지 말 것.
  - 실체적 결론은 구체적인 조문번호·provision_id·원문 인용 없이 제시하지 말 것.
  - 규정이 해당 질문을 명확히 다루지 않는 경우, 추측해서 답변을 생성하지 말 것.
    - 추측해서 답변을 생성하지 말고 "규정에서 질문에 대한 답변을 다루지 않음"을 명시하는 쪽을 택할 것.

- 반드시 해야 할 것:
  - 규정을 체계적으로 검토할 것.
    - 규정 간 충돌 발생 시 상위 규정을 우선 적용하여 답변을 생성할 것(법률 > 시행령 > 행정규칙)
  - 모든 답변에는 근거가 되는 조항(조문 번호)을 인용할 것.
  - 규정 범위 안에서만 답변을 생성할 것.
  - 실제 규정에 기재된 바와 그 규정의 해석은 분리해서 기재할 것.
  - 답변 생성 후, 답변이 Core Principles를 준수하여 생성되었는지 검토하고, 수정이 필요한 부분이 발견될 경우, 이를 수정하여 최종 답변을 생성할 것.
  - 구동 중 도구에 오류가 발생한 경우, "도구 오류"로 표시할 것.
  - 조문 검색 결과, 얻게 된 정보가 없는 경우, "본 MCP 검색 범위에서 확인되지 않음"이라고 표시할 것.
  - 본 프롬프트로 생성된 규정 검토 결과에 대해 사용자가 추가 질문을 하는 경우, 아래 원칙을 준수하여 답변을 생성할 것.
    - 사용자 질문 검토 후, 질문에 담긴 사용자의 판단이 규정에 부합하지 않는다고 판단되는 경우, 답변 생성 시 해당 정보를 반드시 포함시킬 것.
  - 한국어 격식체로 답변을 생성할 것.

== 검토 상황 ==
{situation}

== MCP 적용 범위 (66개 규정) ==
- Tier 1 (혁신법 family): 혁신법(일반법)·시행령·시행규칙
- Tier 1 (Sector — 국토교통 R&D family): 국토교통과학기술 육성법(특별법)·시행령·시행규칙
- Tier 1 (Sector — 산업기술 R&D family): 산업기술혁신 촉진법·시행령·시행규칙
- Tier 1 (Sector — 중소기업 R&D family): 중소기업 기술혁신 촉진법·시행령·시행규칙
- Tier 1 (Sector — 보건의료 R&D family): 보건의료기술 진흥법·시행령·시행규칙
- Tier 1 (Sector — 학술진흥 R&D family): 학술진흥법·시행령·시행규칙(교육부)
- Tier 1 (Sector — 산학협력 R&D family): 산업교육진흥 및 산학연협력촉진법·시행령·시행규칙(교육부)
- Tier 1 (Sector — 기업부설연구소 R&D family): 기업부설연구소등의 연구개발 지원에 관한 법률·시행령·시행규칙(과기정통부)
- Tier 1 (Sector — 연구산업 R&D family): 연구산업진흥법·시행령·시행규칙(과기정통부)
- Tier 1 (Sector — 연구실 안전 family): 연구실 안전환경 조성에 관한 법률·시행령·시행규칙(과기정통부)
- Tier 1 (Sector — 국방 R&D family): 국방과학기술혁신 촉진법·시행령·시행규칙(방위사업청 — 국방 R&D는 해당 family를 우선 확인; 혁신법 제3조제3호는 보안과제로 구성된 국방 분야 사업의 제9~18조 비적용 한정, 전면 배제 아님)
- Tier 1 (성과평가 family): 국가연구개발사업 등의 성과평가 및 성과관리에 관한 법률·시행령
- Tier 2 (공통 행정규칙): 연구개발비 사용 기준·동시수행 제한·시설장비 표준지침·연구노트 지침·혁신도전형 연구개발사업군 지정 및 분류 기준 고시·국가연구개발정보처리기준·국가연구개발사업 보안대책·과학기술정보통신부 소관 과학기술분야 연구개발사업 처리규정·정보통신·방송 연구개발 관리규정·정보통신·방송 연구윤리 진실성 확보 등에 관한 규정·연구윤리 확보를 위한 지침(교육부)·대형 연구개발 사업계획검토 운영에 관한 규정·구축형 연구개발사업 심사 운용지침
- Tier 2 (사업 운영규정·요령): 국토교통부소관 연구개발사업 운영규정, (국토교통부) 자율주행기술개발혁신사업 운영관리규정, 산업기술혁신사업 공통 운영요령, 산업기술혁신사업 보안관리요령, 산업기술혁신사업 기술개발 평가관리지침, 중소기업기술개발 지원사업 운영요령, 기술료 징수 및 관리에 관한 통합요령(산업부), 중소기업기술개발 지원사업 기술료 관리규정(중기부), 보건의료기술 연구개발사업 운영·관리규정(보건복지부), 국방기술 연구개발 업무처리지침(방위사업청), 국방과학 기술료 산정ㆍ징수방법 및 징수절차 등에 관한 고시(방위사업청), 미래도전국방기술 연구개발 업무처리지침(방위사업청), 국방연구개발 시설·장비의 관리 등에 관한 규정(방위사업청), 무기체계 연구개발 표준협약서(방위사업청)
- Tier 2 (Sector — 질병관리청 R&D 행정규칙): 질병관리청 연구개발 관리 규정, 전문기관 지정 고시, 시설·장비 관리 규정, 범부처 이어달리기 공통운영 지침(질병관리청 사본)
- 해설 자료(별도 도구): 「국가연구개발혁신법 매뉴얼」(본권·별권 3 제재처분 가이드라인·별권 2 기술료 제도 매뉴얼·별권 1 학생인건비통합관리 제도 매뉴얼·별권 4 연구시설・장비비 통합관리제 운영・관리 매뉴얼)과 「국가연구개발 과제평가 표준지침」(과기정통부·2025.12)·「국가 R&D 연구비 부적정집행 사례집」(KAIA·2025.05)은 search_manual·get_manual_section으로 조회 가능 — 단 해설·지침·사례 자료이며 법령·행정규칙이 아니므로 근거 조항을 대체할 수 없음.
- 미커버: 기관 내부 기준, 기타 부처별 매뉴얼·가이드(혁신법 매뉴얼 본권·별권 1~4 전권 수록 — 별권 3은 v0.32.0, 별권 2는 v0.33.0, 별권 1은 v0.35.0, 별권 4는 v0.39.0부터. 「국가연구개발 과제평가 표준지침」(25.12)은 v0.38.0부터, 「국가 R&D 연구비 부적정집행 사례집」(KAIA·25.5)은 v0.43.0부터 수록)
- 미커버 자료가 결론에 필요하면 단정하지 말고 "추가 확인 필요"로 표시할 것.
- 일반법 vs 특별법 적용 우선순위는 사안의 특성에 따라 판단할 것.

== 검토 절차 (반드시 본 순서 준수) ==

1. 핵심 쟁점 파악 및 검색 키워드 작성
   - 상황의 핵심 행위·주체·절차·금액·기간 등을 분해하여 검토할 것.
   - 권한 있는 기관(중앙행정기관·전문기관·연구개발기관 등)의 승인·보고·통보 대상인지 확인할 것.
   - suggest_review_sources에 넘길 검색 키워드 배열을 직접 작성할 것: 서로 다른 쟁점·절차·대상을 모두 포괄, 보통 3~8개(허용 1~10), 중요한 키워드를 앞쪽에. 국가·사업·연구개발 같은 지나치게 광범위한 단어는 제외하되 승인·통보·보고 같은 절차어는 포함할 것. 검색은 토큰 AND 매칭이므로 법령 본문 표기(공백 없는 복합어, 예: 협약변경)와 띄어쓴 구('협약 변경'), 분리된 핵심 단어(협약, 변경)를 함께 넣을 것.
   - 키워드는 상황 표면의 단어를 복사하는 데 그치지 말고, 그 상황에 적용될 법령상 절차·개념어를 추론하여 채울 것. 사용자가 쓴 표현이 일상어이면 대응하는 정식 법령 용어로 변환할 것. 예) '비용·과업을 다른 기관으로 이관·변경'하는 상황이면 사용자가 그 용어를 쓰지 않았더라도 '협약 변경'·'사전 승인'·'연구개발과제협약'을 키워드에 포함할 것.
   - keywords는 본 검토의 필수 입력이다 — keywords 없이 suggest_review_sources를 호출하지 말 것. 검토 결과 품질은 keywords 품질에 직접 좌우된다.

2. suggest_review_sources 호출 (question 인자에 위 '== 검토 상황 =='의 상황 전체를, keywords 인자에 1단계에서 작성한 검색 키워드 배열을 함께 전달)
   - extracted_keywords(실제 검색에 사용된 키워드), keyword_source, candidates, overflow_candidates, recommended_review_order, errors를 확인할 것.
   - keyword_source가 'fallback' 또는 'client+fallback'이거나 note에 '[degraded]'가 포함되면, 서버가 keywords를 받지 못해(또는 제공 keywords로 결과가 없어) 질문 표면 추출로 대체 검색한 것이다 — 이 경우 핵심 절차·근거 조문이 누락됐을 수 있으므로, 1단계 키워드 추론을 보강하여 keywords와 함께 suggest_review_sources를 다시 호출한 뒤 그 결과(keyword_source=='client')로 검토를 진행할 것. degraded 응답의 candidates만으로 결론을 내지 말 것. 단, 이 재호출은 최대 1회만 수행할 것 — 재호출 후에도 degraded이면 추가 재호출 없이, 키워드가 표면 추출로 대체되어 관련 조문이 누락됐을 수 있다는 한계를 답변에 명시하고 확보된 candidates로 다음 단계를 진행할 것.
   - recommended_review_order는 기본 검토 순서로 삼되, 후보가 적으면 3단계에서 보완할 것.
   - returned·truncated·note·overflow_truncated도 확인할 것: truncated가 true이면 candidates에서 밀린 조문이 overflow_candidates에 제목(label)·provision_id로 나열되니, 관련 있어 보이는 항목은 candidates와 중복 제거 후 4단계에서 그 provision_id로 get_provision_detail을 직접 호출해 확인할 것. overflow_truncated가 true이거나 쟁점상 후보가 부족하면 recommended_review_order의 전체 문서 목록을 기준으로 3단계에서 search_provision으로 추가 보완할 것.

3. search_provision(query=...)으로 추가 검색 및 주제별 cross-check
   - 핵심 키워드, 법령상 유사어, 절차어(승인, 통보, 보고, 협약변경, 정산, 제재 등)로 검색할 것.
   - suggest_review_sources 후보와 중복 제거 후 통합할 것.
   - 주제별 Tier 2 cross-check (해당 시):
     연구개발비/예산/비목/집행 → rnd_funding_standard | 동시수행/과제 수 → simultaneous_research_limit
     시설/장비/기자재 → facility_equipment_standard | 연구노트/실험노트 → research_note_guideline
   - 공통/사업 행정규칙 cross-check (해당 시):
     정보등록/IRIS/NTIS → rnd_info_processing | 보안과제/연구보안 → rnd_security_measures | 성과평가/성과관리 → performance_eval_act + decree
     기술료/정부납부기술료 → tech_fee_integrated · sme_tech_fee(국방 R&D 기술료는 defense_tech_fee_notice) | 정보통신·방송 R&D → ict_rnd_management · ict_research_ethics
     보건의료기술 R&D/병원연구/의료기기 → health_tech_act · health_tech_decree · health_tech_rule · health_rnd_operating
     감염병·질병관리·질병관리청 R&D → kdca_rnd_management · kdca_agency_designation · kdca_facility_equipment · kdca_relay_operating
     산학협력/산학연협력/기술지주회사/협력연구소 → sanhak_act · sanhak_decree · sanhak_rule | 연구윤리/연구부정행위/연구진실성 → research_ethics_guideline
     기업부설연구소/연구개발전담부서/연구소 인정 → corp_lab_act · corp_lab_decree · corp_lab_rule
     연구산업/연구개발서비스업/연구장비산업 → research_industry_act · research_industry_decree · research_industry_rule
     연구실 안전/안전점검/정밀안전진단/연구실 사고 → lab_safety_act · lab_safety_decree · lab_safety_rule
     국방 R&D/국방연구개발/국방과학기술/국방기술/방위사업청/방사청/무기체계 연구개발/미래도전국방기술 → defense_tech_act · defense_tech_decree · defense_tech_rule · defense_rnd_guideline · defense_tech_fee_notice · defense_future_challenge_guideline · defense_standard_agreement(협약 조문) · defense_facility_equipment(국방 연구시설·장비)
     자율주행 R&D/자율주행기술개발혁신사업/자율주행 사업단 → kt_autonomous_driving(국토교통부 자율주행 사업단·과제 운영) · kt_rnd_operations(국토교통부 소관 공통 운영규정)

4. 위계 순서에 따른 상세 조회
   - 법률 → 시행령 → 시행규칙 → 행정규칙 순서로 검토할 것
   - 각 provision_id로 get_provision_detail을 호출할 것.
   - content는 OpenAPI 원문을 그대로 사용할 것.
     - OpenAPI로부터 입수한 조문의 원문을 임의로 수정(요약, paraphrase 등)하지 말 것.
     - OpenAPI로부터 입수한 조문의 항·호·목 번호를 유지할 것.
     - 단, content_format이 plain_text_verbatim이 아닌 경우(예: oversized_pointer, external_file_only)에는 그 content가 규정 원문이 아니라 안내 텍스트이므로 근거로 인용하지 말고, attached_file_url·document_source_url의 공식 원문을 확인할 것.
   - 규정의 조문·별표 본문은 임의 웹검색 결과나 law.go.kr 직접 열람 등 외부 웹에서 가져와 대체·보충하지 말고 get_provision_detail이 반환한 content로 확인할 것. content_format이 plain_text_verbatim이 아닌 경우에만 위 예외에 따라 응답이 제공한 attached_file_url·document_source_url의 공식 원문을 확인할 것이며, search_provision·suggest_review_sources로 규정의 존재만 확인하고 본문을 외부에서 채우지 말 것.
   - 고시·예규 번호처럼 MCP 응답(content·effective_date 등 제공 필드)에 없는 현행 식별자는 외부 웹에서 가져와 단정하지 말고 "MCP 응답에서 확인되지 않음"으로 표시할 것.
   - 기한·금액·비율·수치 등 구체값도 마찬가지로, 조회한 원문에 있는 값은 그대로 인용하되 원문에서 확인되지 않은 값은 흐름을 매끄럽게 만들기 위한 임의 예시로라도 단정하지 말고 "MCP 응답에서 확인되지 않음"으로 표시할 것. 감면율·요율·기한처럼 조건에 따라 값이 나뉘는 구체값을 표·목록이나 한 문장으로 압축할 때는 각 조건과 값의 대응을 원문과 같게 유지하고, 괄호·단서 등 한정어가 원문에서 어느 조건 또는 값에 귀속되는지 확인해 배치하며, 대응이 불확실하면 원문 구조대로 나눠 표시할 것.
   - 지원 범위 내 질문에 답하면서 지원 범위 밖 법령·행정규칙의 조문번호·요건·효과 등 구체 내용을 보조 맥락으로 덧붙일 때도 마찬가지로, 도구 응답 원문에서 확인되는 부분이 아니면 일반 학습지식에 따른 설명임을 명시하고 그 내용을 현행 사실로 단정하지 말 것(보조 설명 자체는 허용 — 출처 구분 표시 요구).
   - 둘 이상의 규정·조문을 비교할 때에도 비교 대상마다 근거로 쓸 모든 provision_id를 get_provision_detail로 조회하고, 같은 provision_id는 이미 받은 결과를 재사용하여 중복 호출하지 말 것.
   - (선택) 실무 해설·세부 절차·Q&A가 유용한 경우 search_manual·get_manual_section으로 「국가연구개발혁신법 매뉴얼」(본권·별권 3 제재처분 가이드라인·별권 2 기술료 제도 매뉴얼·별권 1 학생인건비통합관리 제도 매뉴얼·별권 4 연구시설・장비비 통합관리제 운영・관리 매뉴얼)·「국가연구개발 과제평가 표준지침」·「국가 R&D 연구비 부적정집행 사례집」(KAIA) 해설·사례를 참조할 것. 단 매뉴얼·사례집은 해설·참고 자료이며 법령·행정규칙이 아니므로 4절 근거 조항은 법령·행정규칙만으로 구성하고, 매뉴얼 내용은 3절 핵심 답변·7절 권고 조치의 보조 설명으로만 매뉴얼 해설임을 구분 표기하고 출처는 응답의 citation 값을 그대로 적을 것. 매뉴얼과 법령·행정규칙 내용이 다르면 법령·행정규칙 원문 우선. 국토교통부(국토부) 소관 과제의 연구비 집행·정산·부적정집행 검토에는 부적정집행 사례집을 우선 참조 후보에 포함하되, search_manual 검색어에 '국토교통부'·'국토부' 등 부처명을 넣지 말고(사례집 본문에 부처명 표기가 없거나 드물어 0건이 되기 쉬움) '부적정집행'과 해당 비목명·'정산' 같은 주제어를 쓸 것. 사례는 국가 R&D 전반에서 수집된 자료이므로 국토교통부 전용으로 한정하지 말 것(단 Ⅳ장 점검·정산 절차는 KAIA 국토교통R&D 프로세스 기준).

5. 참조 조항 추적
   - 조문이 "제X조에 따라", "시행령 제X조", "별표", "고시로 정하는" 등을 참조하면 해당 조항도 조회할 것.
   - 별표(BP)는 행정규칙·시행령 모두 get_provision_detail로 조회 가능하다(v0.2). 소형 별표는 본문 전문이 오지만, 대용량 별표는 content_format이 oversized_pointer/external_file_only로 본문이 미수록될 수 있으니 위 4단계의 content_format 규칙(plain_text_verbatim이 아니면 인용 금지)을 따를 것.
   - 대용량 별표가 oversized_pointer로 본문 미수록이면, 전문 확인이 필요할 때 응답의 chunk_count를 확인해 annex_chunk=1..chunk_count로 재호출하여 별표 본문을 줄 경계 분할 청크(원문 그대로)로 확인할 것(v0.20.0·별표 BP 전용·기본 미지정). 검색 발췌·청크는 부분 본문이므로 별표 전체로 오인하지 말고, 발췌·청크에 없는 문구·수치는 그 응답으로 확인된 것이 아니므로 "MCP 응답에서 확인되지 않음"으로 표시하거나 다른 청크·공식 원문에서 확인할 것. 청크 경계는 개정 시 달라질 수 있음(effective_date 확인). 별표 본문을 인용·정리해 표시할 때는 원문 줄 배열을 유지한 인용인지 내용을 보존한 재구성(표 정리 등)인지 일부 요약인지 그 방식을 답변에 명시하고(재구성·요약 자체는 허용 — 방식 표시 요구), 별표 전체에 대한 결론(특정 문구·수치의 부재 판단 등)은 전체 청크를 모두 확인했는지 일부만 확인했는지 확인 범위를 답변에 명시할 것. 이 방식 표시는 별표 내용만 정리한 표·목록뿐 아니라 별표 내용을 조문 등 다른 본문과 섞어 하나의 표·목록으로 정리한 경우에도 적용되며, 무엇을 기준으로 정리했다는 설명만으로는 부족하니 별표 사용 부분이 인용·재구성·요약 중 어느 방식인지 명시할 것. 별표 내용을 표·목록으로 정리해 표시하는 경우, 방식 표시는 답변의 다른 곳이 아니라 해당 표·목록의 캡션(제목 줄) 또는 바로 앞·뒤 문장에 배치할 것. 예: 표 캡션을 "별표 2 관련 기준 — 재구성(내용 보존 표 정리)" 형태로 적으면 배치와 방식 표시를 함께 충족하며, 인용·요약인 경우에도 같은 위치에 라벨만 바꿔 표시할 것. 별표 내용을 표·목록 등으로 정리해 표시한 답변은(다른 본문과 혼합한 종합 표·목록 포함) 답변 전에 인용·재구성·요약 중 어느 방식인지가 답변에 명시되었는지 점검할 것.
   - 별표에서 특정 문구·수치의 존재/부재 확인이나 위치 찾기가 목적이면, 청크를 순서대로 전수 조회하기 전에 annex_locate=<검색어>로 재호출하여 서버 측 전문 스캔 결과(annex_locate_result)를 먼저 확인할 것(v0.21.0·대용량 별표 BP 전용·기본 미지정). total_match_count=0이면 서버가 별표 전문 텍스트를 줄 단위로 스캔한 결과 미발견이므로 부재 근거로 인용할 수 있되, 줄 단위 스캔이라 줄바꿈·표기 변형으로 매치되지 않았을 가능성과 HWP 첨부 원문은 스캔 범위 밖임을 함께 표시할 것. 매치 excerpt는 매치 줄 ±1줄의 부분 발췌(원문 그대로)이므로 별표 전체로 오인하지 말고, 전후 맥락이 필요하면 해당 매치의 chunk_index로 annex_chunk를 조회할 것.
   - 별표 상세 응답에 dependent_article_hints가 있으면, 힌트에 적힌 조문을 같은 문서에서 get_provision_detail로 함께 조회할 것. 힌트는 별표 제목에서 뽑은 미검증 단서이므로 힌트 자체를 근거로 인용하지 말고, 조회된 조문 원문만 근거로 삼을 것. 이 동반 조회는 힌트에 적힌 조문 1단계까지만 자동 수행하고, 그 조문에서 이어지는 참조는 본 5단계의 일반 규칙에 따를 것.
   - 별표 번호나 가지번호가 불확실하면 BP provision_id를 추측해 호출하지 말 것. 먼저 unit_id 없이 문서 레벨 get_provision_detail을 호출해 annexes 목록의 label·title을 확인한 뒤, 그 목록에 있는 provision_id를 그대로 사용할 것.
   - 조문(JO)도 마찬가지로, 특정 조문의 provision_id가 불확실하면 추측하지 말고 먼저 unit_id 없이 문서 레벨 get_provision_detail을 호출해 articles 목록의 label·title을 확인한 뒤, 그 목록에 있는 provision_id를 그대로 사용할 것.
   - '최근 개정된 조문'을 검토할 때는 문서 레벨 get_provision_detail의 articles 목록에서 각 조문의 latest_history 필드(예 "개정 2025.12.30(공포)")로 최근 변경 조문을 찾아 그 조문을 조회할 것. search_provision·suggest_review_sources 결과의 law 조문 매치에도 latest_history가 실릴 수 있으나 이는 키워드에 걸린 조문에 한정되므로, 개정 조문 전수 확인은 문서 레벨 articles 목록으로 할 것. 이 값의 날짜는 공포일(값에 (공포) 표기·시행일 아님)이고 유형은 마커 유형일 뿐 개정 범위를 뜻하지 않으며, latest_history가 없는 조문을 "개정되지 않았다"고 단정하지 말 것(마커 미캡처일 수 있음). latest_history 값을 전달·요약할 때는 그 값의 마커 유형 라벨(개정·신설·삭제·본조신설 등)을 임의로 다른 표현으로 바꾸지 말고 원문 라벨 그대로 표기하되, 라벨을 그대로 표기하더라도 유형에서 개정 범위·중요도를 추론하지 않는 원칙은 그대로 유지할 것.
   - '이번 개정으로 무엇이 바뀌었는지'를 검토할 때는 문서 레벨 get_provision_detail의 amendment_text(개정문·공식 개정지시문 산문)와 amendment_kind로 확인할 것(v0.17.0 law·v0.19.0 admrul — 양 트랙). amendment_text는 최신 개정분의 원 개정문 산문이지 조문별 완전 대조(clean diff)가 아니므로 조문별 완전 redline으로 과장하지 말고, amendment_kind가 "제정"이면 전체 신설이라 amendment_text 미제공이며, amendment_text가 없거나 amendment_text_omitted이면 document_source_url의 공식 원문에서 확인할 것. ★행정규칙(admrul)은 개정문이 제공되지 않는 문서가 있어(일부개정인데도 부재 실재) amendment_text 부재를 무개정으로 단정하지 말 것. 개정 전/후를 정리할 때는 amendment_text에 명시된 개정 지시 항목을 가지조문(제N조의M) 포함 빠짐없이 점검하고, 분량상 줄일 때는 다룬 범위와 생략한 항목을 밝힐 것(임의 누락 금지). 개정후 대체문 인용·정리 시 그 안의 근거 법률 인용구는 법명·조문번호·'에 따른' 연결어를 포함한 원문 단위 그대로 보존할 것(예: '「법명」 제N조에 따른 기관' 패턴 등에서 '제N조에 따른' 탈락 금지). 조문번호를 탈락시키거나 기관명만으로 축약하지 말고, 여러 조문 나열 정리 시에도 각 항목에서 동일하게 유지할 것. 요약·정리 자체는 허용되나, 근거 법률 인용구를 옮긴 경우 답변 전 원문의 조문번호와 '에 따른' 연결어 누락 여부를 점검할 것. 제정·타법개정의 배경으로 도구 응답으로 확인되지 않은 전신 법령명·연혁은 단정하지 말 것(미확인 배경은 추정임을 밝히거나 생략).
   - '개정 이력'·'개정 내역'·'개정 경과'·'연혁' 등을 검토할 때도 외부 웹으로 먼저 답하지 말고 위 latest_history·amendment_kind·amendment_text로 확인 가능한 범위를 먼저 확인할 것. 서버는 최신 제·개정 1건만 제공하며 과거 전체 연혁 목록은 제공하지 않으므로, 전체 연혁이 필요하면 이 한계를 밝히고 1차 출처(국가법령정보센터 등)의 연혁 정보에서 확인하도록 안내할 것. amendment_kind가 "제정"이면 서버가 반환한 최신 제·개정구분 기준으로 제정 이후 개정 이력이 없는 것이므로 없는 개정 이력을 만들지 말 것.
   - 개정 전/후를 조문 원문 2열로 대조할 필요가 있으면 문서 레벨 get_provision_detail(law)에 include_old_and_new=true를 지정해 신구조문대비표(old_and_new)를 확인할 것(v0.18.0·law 한정·기본 미조회). 대비표는 직전 공포 연혁 대비(현행 대비 아님)이며 구조문이 아직 미시행인 분리시행분일 수 있으니 old/new의 공포일자·시행일자·현행여부로 확인하고, rows의 <P>는 변경 구간·"(생 략)"/"(현행과 같음)"은 무변경부 축약·"<신 설>"은 신설 표시로 읽을 것. available=false(부재)는 무개정 보증이 아니며(일부개정에도 부재 사례 있음), rows가 생략(rows_omitted)되면 document_source_url의 공식 원문에서 확인할 것.
   - 참조 조항 확인 없이 결론을 확정하지 말 것.

6. 조문 요건 해석, 사실관계 분석, 상위 규정 우선 원칙
   - 조문 요건 해석
     - 재량·의무 구분: "할 수 있다"는 재량, "하여야 한다"는 의무로 판단할 것.
     - 선택·병렬 구분: "하거나"와 "하고"를 혼동하지 말 것.
     - 조회한 조문에서 의무·재량·금지·예외·선택·병렬 요건을 분리하여 정리할 것.
   - 사실관계 분석
     - 정리한 조문 요건과 사용자가 제시한 사실관계를 1:1로 대응시킬 것.
     - 대응 결과를 다음으로 구분할 것: 충족 확인 / 불충족 확인 / 사실 부족 / 규정 미확인 / MCP 범위 밖.
     - 규정상 근거가 불명확한 경우, 가능성·한계·추가 확인 필요를 분리하여 작성할 것.
   - 상위 규정 우선 원칙
     - 규정 간 충돌 시 상위 규정 우선 적용
     - 일반법·특별법 관계는 사안 특성에 따라 판단.

== 최종 출력 형식 ==
- 아래 1~7절의 제목과 순서는 항상 그대로 사용할 것. 8절(절차 흐름)은 조건부 절이므로, 아래 8절의 조건에 해당할 때만 7절 뒤에 추가하고, 해당하지 않으면 제목도 작성하지 말 것.
- 중요한 정보 위주로 답변을 구성할 것.
- 불필요한 정보가 답변에 포함되지 않도록 주의할 것.
  - 단, 근거 조항의 원문 인용은 생략·요약하지 말 것.

## 【규정 검토 결과】

### 1. 상황 요약
[1-2문장으로 핵심 사실과 쟁점을 요약할 것.]

### 2. 검토 규정
- Tier 1 법률·시행령·시행규칙: [규정명 목록]
- Tier 2 행정규칙: [규정명 목록, 없으면 "해당 없음"]

### 3. 핵심 답변
- 결론: [허용/불가/승인 필요/보고 필요/추가 확인 필요 등으로 명확히 기재]
- 이유: [1-3문장으로 근거 조항과 연결]

### 4. 근거 조항
각 근거는 아래 형식을 반복할 것.
- [규정명] [조문번호] — provision_id: [provision_id]
  - 원문:
    > [get_provision_detail의 content를 verbatim 인용]
  - 적용: [이 조항이 어느 판단단위(행위·주체·절차·금액·기간)에 적용되며, 사실관계를 충족/불충족하는지]
  - 표현 판단: [의무/재량/금지/예외/선택·병렬 중 표시]

### 5. 위계 및 충돌 검토
- 상위법 우선: [상위법과 하위 규정 관계]
- 충돌 여부: [충돌 없음/충돌 가능/추가 확인 필요]

### 6. 쟁점·결손 분석
- 조문상 불명확한 부분: [없으면 "해당 없음"]
- 사용자가 제공하지 않은 필수 사실: [없으면 "해당 없음"]
- MCP 미커버 자료 확인 필요: [없으면 "해당 없음"]
- 위 각 항목이 결론에 미치는 영향: [예: "사실 부족으로 단정 불가" 등]
- 가지조문(제N조의M, 예: 제7조의2)은 v0.14.0부터 검색·상세조회 지원 — 누락 아님(문서레벨 get_provision_detail의 articles 목록에서 provision_id 확인 가능)

### 7. 권고 조치
- 규정상 확인된 후속 절차·승인·보고·문서화 조치만 기재할 것.
- 법률 판단이 필요한 사안(징계·소송·제재 비례성·승소 가능성)은 변호사 자문 권고를 표시할 것.

### 8. 절차 흐름
[검토 결과의 핵심이 둘 이상의 시간순 단계(예: 신청 → 협의 → 승인 → 보고) 또는 [예]/[아니오] 조건 분기를 포함하는 경우에만 작성할 것. 단순 정의·단일 조항 설명·단일 승인/보고 필요 여부 판단이면 본 절 전체(제목 포함)를 생략할 것.]
- 흐름은 언어 지정 없는 Markdown 코드블록 안에 번호 단계와 화살표(→)로 작성하여 모든 클라이언트에서 읽히도록 할 것.
- 각 단계에는 근거 규정명·조문번호를 함께 표시하고, 4절 근거 조항 및 7절 권고 조치와 일치시킬 것.
- 4절 또는 7절에서 직접 확인되지 않은 접수·검토·결재·통보 등 일반 실무 단계는 흐름을 매끄럽게 만들기 위해 임의로 추가하지 말 것.
- 조건 분기는 [예]/[아니오]로 표시하고, 규정상 선후관계가 확인되지 않으면 순서로 단정하지 말고 "추가 확인 필요"로 표시할 것.

### 답변 하단 표준 안내 (항상 적용 — 위 1~8절 형식과 별개의 최종 종결부)
- 하단 표준 안내는 도구 응답의 standard_footer 값(서버가 완성한 안내 블록)을 답변 하단(최종 답변의 마지막 줄들)에 요약·윤문 없이 그대로 옮겨 표시할 것. 직접 조립하지 말 것.
- 값 선택은 마지막 응답 값을 고르지 말고 최종 답변에 매뉴얼 내용을 인용했는지로 정할 것: 인용했으면 매뉴얼 응답 manual_meta의 값(처음 두 줄에 법령·매뉴얼 원문 확인 안내가 이미 포함 — 규정 응답의 값을 덧붙이지 말 것), 인용하지 않았으면 규정 도구(search_provision·suggest_review_sources·get_provision_detail) 응답의 값(여러 응답에 같은 값이 있으면 아무 하나만).
- 선택에 맞는 standard_footer가 없는 경우(구버전 응답·크기 상한으로 생략된 응답)에만 "※ 정확한 최종 확인은 국가법령정보센터(law.go.kr)의 관련 규정 원문을 기준으로 해주시기 바랍니다."와 "※ 「국가연구개발혁신법 매뉴얼」 등 연구행정 관련 매뉴얼 원문은 KISTEP 홈페이지(www.kistep.re.kr)에서 확인하시기 바랍니다."를 이 순서로 직접 표시하고, 매뉴얼 내용을 인용했다면 이어서 "※ 매뉴얼 해설 부분은 「국가연구개발혁신법 매뉴얼」을 참고한 설명입니다. 매뉴얼은 법령·행정규칙이 아니며, 내용이 다를 때는 법령·행정규칙 원문이 우선합니다."와 매뉴얼 응답 manual_meta의 notice 값 한 줄을 이 순서 그대로 추가할 것.
- footer 블록은 답변당 정확히 1개만 표시하고, 여러 값을 연결·반복하거나 같은 취지의 면책·확인 문구를 별도로 만들어 중복 부착하지 말 것.

参考: 上記の{situation}は実際の実行時にユーザーの検討状況・質問に自動置換されるプレースホルダーです。MCPプロンプト(review_regulation)で実行すると自動的に入力されます。


Related MCP server: LexGuard MCP

使用例

以下は実際の使用場面です(2倍速GIF)。

例1) 検討が必要な規程の特定 → 該当規程に関連する行政手続きの検討

質問:

  • 研究手当は最大いくらまで計上できる? 一人で全額受領できるかも知りたい。

    • (フォローアップ) 研究手当の増額をするにはどうすればいい?

研究手当関連規程の特定および協約変更手続きの問い合わせ(2倍速)

例2) 類似規程の比較

質問:

  • '疾病管理庁の国家研究開発施設・装備管理規程'と汎省庁共通の'国家研究開発施設・装備の管理などに関する標準指針'がどう違うか教えて。

疾病管理庁の施設・装備規程と汎省庁の施設・装備規程の比較(2倍速)

インストール方法

事前準備: 国家法令情報センターでAPI Keyを取得する

本MCPサーバーは国家法令情報センターOpenAPIを使用して研究行政関連の規程を取得します。

初めて取得する場合(無料 / 約5分程度)

  1. https://open.law.go.krにアクセス → 会員登録

  2. ログイン → [マイページ] → [API申請] → "法令"カテゴリーを申請 → '承認'待ち

  3. API Key発行(Key確認方法: 法令情報センター → マイページ → API認証キー管理)

すでにキーを保有している場合 → 次のステップへ


インストール

Option 1: Claude.ai(ウェブでClaudeを使用)

  1. claude.aiにログイン

  2. 左側のサイドバーで'Customize'をクリック

  3. 'Connectors'をクリック

  4. 虫眼鏡の横にある'+'をクリック

  5. 'Add custom connector'をクリック

  6. Name: korean-rnd-regs-mcp

  7. url: 以下のアドレスを貼り付け(mcp?oc=XX → XXの代わりに国家法令情報センターで受け取ったAPI keyを入力)

https://mcp.rndmanagers.org/mcp?oc=이_부분을_본인_국가법령정보센터_API키로_교체
  1. 'Add'をクリック

  2. 生成された'korean-rnd-regs-mcp'をクリック

  3. 右側の'tool permissions'の値を'Needs approval'から'Always allow'に変更

  4. 完了

インストール確認

新しいチャットで以下のプロンプトを入力したとき、'status=ok'が出力されれば正常にインストールされています

korean-rnd-regs-mcp 서버의 health 테스트를 진행해줘.
アップデート → 自動アップデート(毎回最新バージョンを使用可能)

Option 2: Claude Code(ターミナルでClaudeを使用)

  1. uvがインストールされている必要があります。

  • uvのインストール有無をターミナルで確認 → 以下のコマンドを入力したとき、uvのバージョンが出力される必要があります。

  uv --version
  • uvがインストールされていない場合 → 以下のコマンドを入力してuvのインストールを実行

    • Windows

    powershell -c "irm https://astral.sh/uv/install.ps1 | iex"
    • Mac

    brew install uv
  1. Claude Codeを起動 → 以下のコマンドを入力

/plugin marketplace add smilemin07/korean-rnd-regs-mcp
  1. 以下のコマンドを入力

/plugin install korean-rnd-regs@korean-rnd-regs-marketplace
  1. 追加選択画面でmcp活用目的に合わせて選択

  • 現在のworking directoryでのみ使用したい場合 → Local

  • システム全体で使用したい場合 → Global

  1. 以下のコマンドを入力

/reload-plugins
  1. 完了

インストール確認

Claude Codeで以下のプロンプトを入力したとき、'status=ok'が出力されれば正常にインストールされています

korean-rnd-regs-mcp 서버의 health 테스트를 진행해줘.
アップデート
  1. 新バージョンの存在確認方法 → Claude Codeで以下のコマンドを入力

/plugin marketplace update korean-rnd-regs-marketplace
  1. アップデート方法 → Claude Codeで以下のコマンドを順番に入力(1行ずつ入力)

/plugin update korean-rnd-regs@korean-rnd-regs-marketplace
/reload-plugins
  1. アップデート確認 → 上記の'インストール確認'のhealthテストでversionの値が最新か確認。もしバージョンがそのままなら(uvxキャッシュ)ターミナルで以下のコマンドを実行した後、Claude Codeを再起動

uvx --refresh korean-rnd-regs-mcp --version

Option 3: Codex(ターミナルでChatGPTを使用)

  1. Terminalで(Codex使用前に)以下のコマンドを入力

codex mcp add korean-rnd-regs --url "https://mcp.rndmanagers.org/mcp?oc=이_부분을_본인_국가법령정보센터_API키로_교체"
  1. Codexを起動

インストール確認

Codexで以下のプロンプトを入力したとき、'status=ok'が出力されれば正常にインストールされています

korean-rnd-regs-mcp 서버의 health 테스트를 진행해줘.
アップデート → 自動アップデート(毎回最新バージョンを使用可能)

Option 4: ChatGPT(ウェブでChatGPTを使用 — 開発者モード)

ChatGPT有料プラン(Plus・Proなど)のウェブ版で開発者モードをオンにすると、本サーバーを接続できます(2026-08実アカウント検証済み — 条文・マニュアル照会、回答下部の案内まで正常動作を確認)。

⚠️ 注意: 開発者モードではOpenAIが検証していないユーザー指定のMCPアプリを接続できるようになります。どのサーバーでも接続前に運営主体とサーバーアドレスを確認し、信頼できるサーバーのみ接続してください。信頼できないサーバーはプロンプトインジェクションなどのセキュリティリスクを高める可能性があります。

  1. chatgpt.comにログイン → プロフィールアイコン → 設定 → セキュリティおよびログイン開発者モードをオン

  2. サイドバーのプラグイン(作成) → 以下を入力して保存

    • 名前: 任意の名前(例: korean-rnd-regs-mcp)

    • MCPサーバーURL: https://mcp.rndmanagers.org/mcp?oc=この部分を本人の国家法令情報センターAPIキーに置き換え (末尾に/を付けないこと)

    • 認証: 認証なし(No authentication)

  3. ツール7個が表示されれば接続成功

  4. 会話で使用: 入力欄の****メニューに登録したアプリ名をタイピングして選択(基本リストには表示されません)

アップデート → 自動アップデート(サーバー再配布時に反映。新しいツールが追加されたアップデートのみアプリ設定でツールの更新が必要)

その他(ウェブ使用が制限される環境)

  • Gemini(ウェブ): 一般チャットにはカスタムMCP URLを登録する機能がないため使用できません(2026-07時点)。ただし、Gemini系CLI・APIではMCPをサポートしています。


対応規程(全66件)

Tier 1 — 核心法律・施行令・施行規則[汎省庁(科技部など)R&D適用] (3件):

ID

名称

種類・施行日

innovation_act

国家研究開発革新法

法律 (2026-08-20)

innovation_decree

国家研究開発革新法施行令

大統領令 (2026-08-20)

innovation_rule

国家研究開発革新法施行規則

科技情報通信部令 (2026-08-20)

Sector — 科技部R&D関連規程 (12件):

ID

名称

種類・施行日

msit_rnd_processing

科学技術情報通信部所管科学技術分野研究開発事業処理規程

行政規則 (2023-08-24)

ict_rnd_management

情報通信・放送研究開発管理規程

行政規則 (2025-05-13)

ict_research_ethics

情報通信・放送研究倫理真実性確保等に関する規程

行政規則 (2024-10-31)

corp_lab_act

企業付設研究所等の研究開発支援に関する法律

法律 (2026-02-01)

corp_lab_decree

企業付設研究所等の研究開発支援に関する法律施行令

大統領令 (2026-02-01)

corp_lab_rule

企業付設研究所等の研究開発支援に関する法律施行規則

科技情報通信部令 (2026-02-01)

research_industry_act

研究産業振興法

法律 (2021-10-21)

research_industry_decree

研究産業振興法施行令

大統領令 (2024-06-01)

research_industry_rule

研究産業振興法施行規則

科技情報通信部令 (2024-06-01)

lab_safety_act

研究室安全環境造成に関する法律

法律 (2026-05-20)

lab_safety_decree

研究室安全環境造成に関する法律施行令

大統領令 (2026-05-20)

lab_safety_rule

研究室安全環境造成に関する法律施行規則

科技情報通信部令 (2026-02-01)

Sector — 防衛事業庁国防R&D関連規程 (8件):

ID

名称

種類・施行日

defense_tech_act

国防科学技術革新促進法

法律 (2024-07-10)

defense_tech_decree

国防科学技術革新促進法施行令

大統領令 (2026-07-01)

defense_tech_rule

国防科学技術革新促進法施行規則

国防部令 (2021-04-01)

defense_rnd_guideline

国防技術研究開発業務処理指針

行政規則 (2026-02-10)

defense_tech_fee_notice

国防科学技術料算定・徴収方法及び徴収手続等に関する告示

行政規則 (2026-02-10)

defense_future_challenge_guideline

未来挑戦国防技術研究開発業務処理指針

行政規則 (2026-02-10)

defense_facility_equipment

国防研究開発施設・装備の管理などに関する規程

行政規則 (2026-02-10)

defense_standard_agreement

武器体系研究開発標準協約書

行政規則 (2026-01-02)

Sector — 国土部R&D関連規程 (5件):

ID

名称

種類・施行日

sector_kt_act

国土交通科学技術育成法

法律 (2026-02-01)

sector_kt_decree

国土交通科学技術育成法施行令

大統領令 (2026-08-20)

sector_kt_rule

国土交通科学技術育成法施行規則

国土交通部令 (2018-06-08)

kt_rnd_operations

国土交通部所管研究開発事業運営規程

行政規則 (2026-07-08)

kt_autonomous_driving

(国土交通部) 自動運転技術開発革新事業運営管理規程

行政規則 (2026-07-08)

Sector — 産業部R&D関連規程 (7件):

ID

名称

種類・施行日

industry_tech_act

産業技術革新促進法

法律 (2026-06-03)

industry_tech_decree

産業技術革新促進法施行令

大統領令 (2026-06-03)

industry_tech_rule

産業技術革新促進法施行規則

産業通商資源部令 (2026-06-03)

industry_tech_operating

産業技術革新事業共通運営要領

行政規則 (2024-12-30)

industry_tech_security

産業技術革新事業セキュリティ管理要領

産業通商資源部告示 (2018-04-30)

industry_tech_evaluation

産業技術革新事業技術開発評価管理指針

産業通商資源部例規 (2024-12-30)

tech_fee_integrated

技術料徴収及び管理に関する統合要領

産業通商資源部告示 (2025-04-07)

Sector — 中小ベンチャー部R&D関連規程 (5件):

ID

名称

種類・施行日

sme_tech_act

中小企業技術革新促進法

法律 (2026-07-01)

sme_tech_decree

中小企業技術革新促進法施行令

大統領令 (2026-07-01)

sme_tech_rule

中小企業技術革新促進法施行規則

中小ベンチャー企業部令 (2020-07-30)

sme_rnd_operating

中小企業技術開発支援事業運営要領

行政規則 (2026-01-21)

sme_tech_fee

中小企業技術開発支援事業技術料管理規程

中小ベンチャー企業部告示 (2026-04-02)

Sector — 福祉部R&D関連規程 (4件):

ID

名称

種類・施行日

health_tech_act

保健医療技術振興法

法律 (2026-02-12)

health_tech_decree

保健医療技術振興法施行令

大統領令 (2026-02-01)

health_tech_rule

保健医療技術振興法施行規則

保健福祉部令 (2024-07-17)

health_rnd_operating

保健医療技術研究開発事業運営・管理規程

保健福祉部告示 (2023-12-26)

Sector — 疾病管理庁R&D関連規程 (4件):

ID

名称

種類・施行日

kdca_rnd_management

疾病管理庁研究開発管理規程

行政規則 (2026-05-18)

kdca_agency_designation

疾病管理庁研究開発事業専門機関指定告示

行政規則 (2026-04-15)

kdca_facility_equipment

疾病管理庁国家研究開発施設・装備管理規程

行政規則 (2022-08-31)

kdca_relay_operating

(疾病管理庁)国家研究開発成果汎省庁バトンリレープロジェクト共通運営指針

行政規則 (2021-02-02)

Sector — 教育部R&D関連規程 (7件):

ID

名称

種類・施行日

sanhak_act

産業教育振興及び産学研協力促進に関する法律

法律 (2025-06-21)

hakjin_act

学術振興法

法律 (2021-06-23)

hakjin_decree

学術振興法施行令

大統領令 (2022-11-08)

sanhak_decree

産業教育振興及び産学研協力促進に関する法律施行令

大統領令 (2026-03-24)

hakjin_rule

学術振興法施行規則

教育部令 (2020-10-13)

sanhak_rule

産業教育振興及び産学研協力促進に関する法律施行規則

教育部令 (2026-03-27)

research_ethics_guideline

研究倫理確保のための指針

行政規則 (2023-07-17)

Tier 1 — 成果評価関連規程 (2件):

ID

名称

種類・施行日

performance_eval_act

国家研究開発事業などの成果評価及び成果管理に関する法律

法律 (2023-10-31)

performance_eval_decree

国家研究開発事業などの成果評価及び成果管理に関する法律施行令

大統領令 (2025-04-01)

Tier 2 — 核心行政規則 (5件):

ID

名称

種類・施行日

rnd_funding_standard

国家研究開発事業研究開発費使用基準

行政規則 (2026-05-06)

simultaneous_research_limit

国家研究開発事業同時遂行研究開発課題数制限基準

行政規則 (2021-01-01)

facility_equipment_standard

国家研究開発施設・装備の管理などに関する標準指針

行政規則 (2026-04-23)

research_note_guideline

国家研究開発事業研究ノート指針

行政規則 (2022-01-01)

innovation_challenge_criteria

革新挑戦型研究開発事業群の指定及び分類基準などに関する告示

科技情報通信部告示 (2025-02-03)

Tier 2 — 共通行政規則追加 (4件):

ID

名称

種類・施行日

rnd_info_processing

国家研究開発情報処理基準

行政規則 (2026-08-20)

rnd_security_measures

国家研究開発事業セキュリティ対策

行政規則 (2023-11-20)

large_rnd_plan_review

大型研究開発事業計画審査の運営に関する規定

科技情通部告示 (2026-03-26)

build_type_rnd_screening

構築型研究開発事業審査の運用指針

科技情通部告示 (2026-05-11)

拡張方針: 対応規定は今後も拡大していく予定です。

  • 分野(幅): 省庁横断共通・国土交通・産業・中小企業・保健医療・疾病管理・教育(学術振興・産学協力) R&D規定を収録 → 他省庁へ継続拡大予定

  • 資料種別(深さ): 国家法令情報センターOpenAPIが提供する法令・行政規則中心 + 革新法マニュアル解説(本編 v0.27.0・別冊3 制裁処分ガイドライン v0.32.0・別冊2 技術料制度マニュアル v0.33.0・別冊1 学生人件費統合管理制度マニュアル v0.35.0・課題評価標準指針 v0.38.0・KAIA研究費不適正執行事例集 v0.43.0追加) → 追加資料で継続拡大予定

安定して使用するために

規定審査は本MCPツールが実際に呼び出され、根拠条文を取得したときに正確です。ツールが呼び出されないとAIが一般的な知識で回答することがあり、その際は数値・要件が実際の規定と異なる可能性があるため、以下を参考にしてください。

  • claude.aiウェブで複数のコネクタ(Google Drive・Gmailなど)を1つの会話で併用すると、会話中に規定ツールが呼び出されないことがあります。規定審査の際は使用していないコネクタを一時的にオフにしてください。

  • 回答が規定内容に言及しながら条文引用(provision_id)や原文根拠を示さない場合、ツールが呼び出されていない可能性があります(引用の欠如は確定ではなく警告シグナル) → 新しい会話で再度質問してください。

  • 複数回にわたる重要な規定審査はClaude Desktop・Claude Code(stdioローカルインストール) がウェブコネクタより安定しています — ツールが会話(セッション)単位でロードされ、途中で欠落する可能性が低いためです。

  • 対応範囲 = 66件の規定(革新法family・省庁別R&D・中核行政規則)。この範囲外の規定に対する回答は一般知識ベースの案内ですので、国家法令情報センターなどの1次ソースも併せて確認してください。

機能

7つのMCPツール:

Tool

用途

health

サービス状態・APIキー設定有無の確認

list_rule_sets

登録された66件の規定一覧・hierarchy rank・文書ID・所管省庁の照会

search_provision

条文・別表本文でキーワード検索 → snippet + provision_id候補リスト。入口部エラーを除く正規応答に回答下部の標準案内完成形standard_footerを同梱 (v0.40.0) + 直前キーによる隣接指示standard_footer_note(リスト型・0件回答を含む表示規則)を同梱 — 予算(16,000文字)許容時は添付・超過時はfooterのみ維持する2段フォールバック (v0.41.0)

get_provision_detail

provision_idで単一条文/別表本文をverbatim照会 (LLMの任意副題発明を防ぐmetadataを含む)。文書単位の照会時は別表タイトル一覧も併せて提供 — AIが別表を推測せずタイトルを見て選択 (v0.2.1)。非エラー応答に回答下部の標準案内完成形standard_footerを同梱 (v0.29.0)

suggest_review_sources

自然言語質問 → キーワード抽出 → 審査すべき規定・条文候補 + 推奨審査順序 (法律 → 施行令 → 施行規則 → 行政規則)。keywordsを併せて渡さなかった場合のサーバー自動抽出は、質問末尾の依頼節('…規定候補と審査順序'など)のみ切り取り、同じ単語でも条文用語として使われる場合は保存 (v0.42.0)。入口部エラーを除く正規応答にstandard_footerを同梱 (v0.40.0) + 隣接指示standard_footer_noteを同梱(予算許容時・超過時はfooterのみ維持) (v0.41.0)

search_manual

「国家研究開発革新法マニュアル」本編 + 別冊3「制裁処分ガイドライン」+ 別冊2「技術料制度マニュアル」+ 別冊1「学生人件費統合管理制度マニュアル」+「国家研究開発課題評価標準指針」(25.12) + 別冊4「研究施設・設備費統合管理制度の運営・管理マニュアル」+「国家R&D研究費不適正執行事例集」(KAIA・25.5)統合検索 — 節単位マッチ(sourceで資料を区別) + 印刷ページアンカー抜粋 + 完成形引用句citation (v0.39.0別冊4でシリーズ完結・v0.43.0事例集追加)

get_manual_section

マニュアル・指針の節本文照会(本編3-4型・別冊3b3-4-2型・別冊2b2-3-2型・別冊1b1-3-4型・課題評価標準指針eval-3-2型・別冊4b4-5[章のない平面編成のため単一レベル]・不適正執行事例集case-2-2型id) — 大型節はページ境界分割チャンク。すべての非エラー応答に規範性メタ(解説資料・法令優先)・完成形引用句・下部標準案内ブロックを同梱 (v0.28.0)。表・数式構造が抽出テキストに保存されていない節は完成形案内ブロックstructure_noticeを同梱 (v0.34.0)

革新法マニュアル解説 (v0.27.0)

「国家研究開発革新法マニュアル」(本編、26.7版・法令施行日2026.6月基準)本文解説部(5章40節 + 参考3件・印刷1332頁)と別冊3「国家研究開発事業制裁処分ガイドライン」(26.7掲載セット・5章22節 + 付録1件・印刷189頁・v0.32.0追加)、別冊2「国家研究開発事業技術料制度マニュアル」(26.7掲載セット・3章14節 + 付録1件・印刷112頁・v0.33.0追加)、別冊1「学生人件費統合管理制度マニュアル」(26.7掲載セット・5章22節 + FAQ + 参考3件・印刷391頁・v0.35.0追加)、別冊4「研究施設・設備費統合管理制度の運営・管理マニュアル」(26.7掲載セット・概要 + 本文ⅠⅨ + 添付・印刷350頁・v0.39.0追加 — これにより本編・別冊1~4全巻収録)、「国家R&D研究費不適正執行事例集」(国土交通科学技術振興院(KAIA)・2025.05・費目別事例105件 + FAQ18問 + 点検・精算手続・v0.43.0追加)を節単位で検索・照会できます。

  • 別冊3は制裁処分(参加制限・制裁付加金・還収)の手続・基準・再検討争点の解説です。参加制限期間・制裁付加金比率などの具体値は施行令別表6・別表7原文(get_provision_detail)が根拠ですので、引用時はクロス確認してください。別冊3原文には法令基準日が明記されていないため、応答案内にその事実が表記されます。

  • 別冊2は技術料制度(徴収・政府納付技術料・減免・使用)と協約時の技術寄与度算定・検証ガイドラインの解説です。技術料率・納付上限・納付期間などの具体値は施行令第38条~第41条原文(get_provision_detail)が根拠ですので、引用時はクロス確認してください。別冊2原文にも法令基準日が明記されておらず、本文の一部用語(例: 技術料等納付義務機関)は2026-07-28施行の施行令改正前の用語です。

  • 別冊1は学生人件費統合管理制度(使用用途・計上基準・統合管理口座・支給・残額と利息の処理・移管・返納・統合管理機関の指定と指定取消)の解説とFAQ・指定現況・標準運営ガイドライン・点検資料集です。計上基準・支給額・振替期限などの具体値は「国家研究開発事業研究開発費使用基準」原文(get_provision_detailrnd_funding_standard)が根拠ですので、引用時はクロス確認してください。別冊1原文にも法令基準日が明記されておらず、原文が引用する告示番号(第2026-5号)は発行時点の表記のため現行改正版の番号と異なる場合があり、学生人件費の利息処理の記述は旧版告示第75条の構造基準です(応答案内にその事実が表記されます)。

  • 別冊4は研究施設・設備費統合管理制度(施行機関指定・統合管理口座の開設と運営・計上・支給・積立・使用・管理・監督・指定取消)の解説です。章のない平面編成のため節idが単一レベル(b4-0概要・b4-1b4-9本文ⅠⅨ・b4-ref-1添付)です。積立・使用要件と指定・取消基準などの具体値は「国家研究開発事業研究開発費使用基準」第7章(第100条~第111条)原文(get_provision_detailrnd_funding_standard)が根拠ですので、引用時はクロス確認してください。添付の規定抜粋は原文附則表記基準の告示第2023-49号(2023.12.28.)スナップショットのため、現行告示と文言が異なる部分が確認されています(応答案内にその事実が表記されます)。

  • 「国家R&D研究費不適正執行事例集」は国土交通科学技術振興院(KAIA)が発行した教育・参考用事例集です(費目別精算不認定事例105件・FAQ18問・研究費使用前の注意事項・常時・年次点検/精算手続)。節idはcase-1-1(Ⅰはじめに)・case-2-1~case-2-10(Ⅱ費目別事例)・case-3-1(ⅢFAQ)・case-4-1(Ⅳ点検・精算手続)です。事例は個別事案に対する精算判定・制裁処分決定ではなく、結論は機関種別・協約・証憑によって異なる場合があり、具体金額・比率・条文は「国家研究開発事業研究開発費使用基準」の現行原文でクロス確認してください。Ⅳ章の点検・精算手続(Ez-baro・委託精算機関・日程)はKAIA国土交通R&Dプロセス基準のため、他省庁の課題は該当専門機関の確認が必要です(応答案内にその事実が表記されます)。

  • マニュアル・事例集は解説・参考資料です — 法令・行政規則ではなく、内容が異なる場合は法令・行政規則の原文が優先します。義務・期限・金額などの規範的根拠は常に法令ツール(search_provisionget_provision_detail)で確認してください。

  • すべてのマニュアル応答には版番・基準日・法令優先原則が含まれた規範性メタ(manual_meta)と出所表記(notice)が併せて提供されます。

  • 収録範囲: 本編本文解説部 + 別冊3「制裁処分ガイドライン」全文(印刷189頁) + 別冊2「技術料制度マニュアル」全文(印刷112頁) + 別冊1「学生人件費統合管理制度マニュアル」本文(印刷391頁 — 章標題間紙・空白頁を除く) + 別冊4「研究施設・設備費統合管理制度の運営・管理マニュアル」本文(印刷350頁 — 間紙・空白頁を除く)で**本編・別冊14全巻収録**であり、ここに「国家R&D研究費不適正執行事例集」本文(印刷695頁 — 表紙・目次・間紙・空白頁を除く・v0.43.0)が加わります。付録関連様式(26.7版から別途PDFで分離発行)は未収録です。

  • マニュアルはKISTEPが随時改訂版を公開します(2026年は4月・7月の2回) — 改訂版反映までは、マニュアル基準日以降の法令改正が解説に反映されていない可能性があります。

1つのMCPプロンプト:

Prompt

用途

review_regulation

多層的規定審査 — 特定の事例に対して66件の規定を階層順に適用し、規定審査結果を根拠条項の引用とともに回答。'korean-rnd-regs-mcp'、'規定審査'キーワードをpromptに含める必要あり


Troubleshooting

Q0. サーバー更新後に新しいツール(search_manualなど)が表示されません

サーバーにツールが追加された更新(入力スキーマ新設)後は、クライアントが以前のツール一覧をキャッシュしている場合があります。

  1. claude.aiウェブコネクタ: コネクタ詳細画面の**⋮メニュー → "Refresh tools list"** を押すと、接続を切らずにツール一覧のみ更新されます(推奨)。それでも表示されない場合はコネクタを無効化 → 再有効化(再接続) してください。いずれの場合も更新後は新しい会話で使用する必要があり、進行中の会話は以前のツール一覧を維持する場合があります。

  2. Claude Desktop / Claude Code(stdio): アプリ再起動または/reload-plugins後に新しい会話を開始してください。

  3. 再接続後も表示されない場合はhealthでサーバーversionが最新か確認してください。

Q1. AIが「関連条文が見つかりません」と回答します

  1. AIにツール応答のerrorsフィールドの確認を依頼 — API認証失敗などはerrorsで伝達されます

  2. healthツールでapi_key_configured: trueを確認

  3. LAW_API_KEYが正確か国家法令情報センターOpenAPIマイページで確認

  4. キー文字列の前後の空白を削除

Q2. AIが条文本文にない副題や要約を作り出します

  • promptに「編集せずそのまま」または「verbatim」という文言を追加

Q3. 現在施行中の条文ではなく、過去に常用されていた条文が出力されます。

  • 本ツール(MCP)が呼び出されずに作業が進行した場合、質問と同じ結果が発生することがあります。

    • プロンプトに本MCPの名前を記載して送信してみてください。

Q4. "auth_failed"エラー

  • LAW_API_KEYが空または誤り。open.law.go.krマイページ → APIキー再発行

  • リモート(ウェブコネクタ)で使用中なら、コネクタURLの?oc=値が自分のAPIキーと一致するか確認してください。

Q5. "rate_limited"エラー

  • 1日の呼び出し制限に到達。24時間待機後に再試行。キャッシュ(24h)が同一queryの反復呼び出しを減らします

Q6. (ChatGPT) ツール承認ウィンドウに警告が表示されたり、照会なのに「書き込み」に分類されます

  • ChatGPTはツール呼び出し前に承認ウィンドウを表示し、本サーバー接続時にツール説明に対する警告(InstructionAttemptなど)が併せて表示される場合があります。本サーバーのツール説明には法令条文を要約・変形せず原文のまま引用するよう指示する指示文が含まれており、ChatGPTの自動分類器がこのような出力関連指示を危険信号として表示しているようです(警告判定基準はOpenAIが公開していないため正確な原因は確認不可)。接続前にサーバーアドレスと運営主体を確認したうえで承認有無を直接判断してください。

  • 本サーバーのツール7種はすべて照会専用であり、v0.36.0から読み取り専用表示(readOnlyHint)を付与しています。以前に接続している場合、ツール一覧が更新されるまで「書き込み」と表示されることがあるため、プラグイン(コネクタ)管理画面の「更新」でツール一覧を更新してください(再登録・キー再入力不要)。

Q7. (ChatGPT) 回答下部の標準案内が表示されません

  • ChatGPTで検索・候補一覧を受け取った回答に下部標準案内(法令原文確認・マニュアル出所案内)が表示されない事例を観測しました。同じコネクタ・同じサーバーで上位モデルに同じ質問をすると正常表示されることから、サーバーが送信した応答の後方の案内フィールドが回答組み立て過程で欠落するモデル別の差異と判断します(発生条件と頻度は確認不可)。サーバーは該当案内を正常に併せて送信しており、サーバーが返した条文フィールドには影響ありません(ただし回答全体の正確性は別途確認してください)。原文確認が必要な場合は国家法令情報センターで照合してください。


開発者向け

ローカル開発環境

git clone https://github.com/smilemin07/korean-rnd-regs-mcp.git
cd korean-rnd-regs-mcp
python -m venv venv
source venv/bin/activate  # Windows: venv\Scripts\activate
pip install -e ".[dev]"

テスト実行

pytest
# 643 passed (mock 기반, 네트워크 미사용)

ビルド

python -m build
twine check dist/*

セキュリティ

LAW_API_KEYは国家法令情報センターOpenAPIで無料で発行される公開法令データ照会用の認証値です。金融APIキーなどとは性質が異なりますが、他人が無断で使用できないよう管理してください。

  • 露出時、他人が同一キーでリクエストを繰り返し、使用に影響を与える可能性があります

サーバーの保護範囲

  • ツール応答、エラーメッセージなどにAPIキーが表示されないようサーバー内部で自動的に隠蔽処理します

  • 法令情報APIとの通信はHTTPS暗号化を使用します

ユーザー注意事項

  • APIキーをチャット、スクリーンショット、SNSなどに露出しないでください

  • リモート接続(HTTPモード)使用時はURLにAPIキーが含まれます — ブラウザ履歴、ターミナル履歴に残る可能性があるため、公共PCでは使用しないでください。

  • サーバーを直接--httpモードでホスティングする場合はFASTMCP_HOST=127.0.0.1でバインドをloopbackに限定してください(未設定・空値・空白時は互換性のため全インターフェース0.0.0.0にバインドされ、同じLANからトンネル・プロキシを経由せずポートに直接到達できます)。ただし、この設定はカーネルネットワークインターフェースの露出のみを減らします — 同じホストでloopbackに代わりに接続するプロセス(例: Synology Tailscaleのuserspace networkingはtailnetリクエストを127.0.0.1にプロキシ)を介した到達は防げないため、そのような経路はTailscale ACLなど該当ツールのポリシーで別途統制してください。

キー露出時の対応

キーが露出した場合はopen.law.go.krで既存キーを削除し、新しく発行できます。

詳細なセキュリティポリシー・脆弱性報告: SECURITY.md


Disclaimer

本ツールは規定審査業務を支援するために開発されました。判断結果に対する責任は利用者本人にあります。


License

Apache License 2.0

Contributing

イシュー・PR歓迎します: https://github.com/smilemin07/korean-rnd-regs-mcp/issues

Changelog

2026. 8. 11.: v0.48.0

  • 規定検索・照会応答速度の改善(法令情報API接続の再利用 — 安定化アップデート、機能・データ変更なし)

2026. 8. 10.: v0.47.0

  • 科技部規定2件追加(大型研究開発事業計画審査の運営に関する規定、構築型研究開発事業審査の運用指針 / 対応規定64 → 66件)

2026. 7. 25.-8. 8.: v0.27.0-v0.46.0

  • 国家研究開発革新法マニュアル('26.7)対応

    • 本編、別冊1(学生人件費統合管理制度マニュアル)、別冊2(国家研究開発事業技術料制度マニュアル)、別冊3(国家研究開発事業制裁処分ガイドライン)、別冊4(研究施設・設備費統合管理制度の運営・管理マニュアル)

  • 国家R&D研究費不適正執行事例集(KAIA発行、'25.5)対応

  • 国家研究開発課題評価標準指針('25.12)対応

  • 施行前の規定が現行規定のように提供されていた問題の改善など

2026. 7. 24.-25.: v0.26.0-v0.26.1

  • 国交部自動運転R&D行政規則1件追加((国土交通部)自動運転技術開発革新事業運営管理規定 / 対応規定63 → 64件)など

2026. 7. 24.: v0.25.0

  • 防衛事業庁 国防R&D行政規則3件追加(未来挑戦国防技術研究開発業務処理指針・国防研究開発施設・装備の管理等に関する規定・武器体系研究開発標準協約書 / 支援規定60→63件)など

2026. 7. 23.: v0.24.0

  • 防衛事業庁 国防R&D行政規則2件追加(国防技術研究開発業務処理指針・国防科学技術料告示 / 支援規定58→60件)

    • 応答速度管理のための内部キャッシュ上限引き上げ(64→96)など

2026. 7. 23.: v0.23.0

  • 防衛事業庁 国防R&D規定3件追加支援(国防科学技術革新促進法・施行令・施行規則 / 支援規定55→58件)

    • 国防R&Dは国家研究開発革新法ではなく国防科学技術革新促進法体系が適用されることをAIが認識できるようにする装置追加など

2026. 7. 22.: v0.22.0

  • 科技部R&D規定3件追加支援(研究室内安全環境造成に関する法律・施行令・施行規則 / 支援規定52→55件)

2026. 7. 9.: v0.17.0

  • 法令の最近の改正内容(何が変わったか)をAIに提供できるよう改善(新たに制定された法令は「制定」と表示して提供)など

2026. 7. 5.-8.: v0.13.0-v0.16.0

  • 科技部R&D規定1件追加支援(革新挑戦型研究開発事業群の指定及び分類基準等に関する告示 / 支援規定51→52件)

  • 条文の最近の改正履歴(公布日など)をAIに提供できるよう改善

  • 枝条文(「第2条の2」など)の出力が可能になるよう改善など

2026. 6. 29.-7. 1.: v0.10.0-v0.12.0

  • 科技部R&D規定6件、産業部R&D規定2件追加支援(企業付設研究所等の研究開発支援に関する法律familyなど / 支援規定43→51件)

  • 法令条文の「号」の下の「目」に該当する規定が正確に出力されるよう改善

2026. 6. 26.: v0.9.1

  • 検索速度及び安定性の改善

    • 同時利用者数増加時に発生し得る切断防止など

2026. 6. 24.: v0.9.0

  • 教育部R&D規定4件追加支援(産学協力family 3件+研究倫理確保のための指針 / 支援規定39→43件)

2026. 6. 24.: v0.8.0

  • 教育部R&D規定3件追加支援(支援規定36→39件)

2026. 6. 21.-22.: v0.5.0-v0.7.0

  • 行政規則の発令番号及び種類(例: 例規第179号)をAIに提供

  • 条文検索能力の強化など

    • AIが特定の条文(例: XX規定第2条)を探す際、その条文の識別子に関する情報がなく、ウェブ検索を行って旧条文で回答する現象を改善

      • 識別子の例: 産業技術革新事業共通運営要領第2条 → admrul:2100000251982:JO0002

2026. 6. 20.: v0.4.0-v0.4.1

  • 疾病庁R&D規定4件追加支援(支援規定32→36件)

  • 検索結果キャッシュ容量の引き上げ(規定拡大に備えて)など

2026. 6. 20.: v0.3.0

  • 福祉部保健医療技術R&D規定4件追加支援(支援規定28→32件)

  • 未支援規定回答時の幻覚(ハルシネーション)低減装置追加: 本サーバー範囲外の規定を一般知識で説明する際、1次出所(国家法令情報センター)確認を促す装置追加

2026. 6. 17.-20.: v0.2.8-12

  • 検索結果の関連度ソート: 複数の領域に関連する質問が受信された場合、応答サイズ上限で後方の結果が切れる際に、本来質問と最も関連の深い規定が切り落とされていた問題を改善

  • 駆動安全性の改善、セキュリティ強化作業など

2026. 6. 14.: v0.2.7

  • 駆動安定性の強化: 複数の規定照会時、応答が遅い一部のリクエストにより全体作業が遅延する問題を改善

2026. 6. 13.: v0.2.6

  • 支援規定の再編(25→28件): 補助規定6件削除、省庁横断&科技部&産業部&中企部R&D規定9件追加

    • 補助規定の削除(6件): 腐敗防止・請託禁止・公益申告者保護法律・施行令

      • 本MCPの主要サービス(研究開発規定レビュー)との関連性が低く支援規定から除外

    • 省庁横断&科技部&産業部&中企部R&D規定の追加(9件): 成果評価法・施行令、国家研究開発情報処理基準、国家研究開発事業セキュリティ対策、科技部所管科学技術分野処理規定、情報通信・放送研究開発管理規定、情報通信・放送研究倫理規定、技術料統合要領(産業部)・中小企業技術開発技術料管理規定(中企部)

  • 規定リスト(list_rule_sets)に所管部処情報を追加、別表以外の付属文書(別添・添付含む)照会不可案内の一般化など

2026. 6. 13.: v0.2.5

  • 支援規定の拡大(17→25件): 産業部・中企部R&D核心規定8件追加

    • 産業技術革新促進法・施行令・施行規則+産業技術革新事業共通運営要領

    • 中小企業技術革新促進法・施行令・施行規則+中小企業技術開発支援事業運営要領

2026. 6. 12.: v0.2.4

  • 国家研究開発革新法・施行令・施行規則の2026. 6. 11.施行改正発効を規定リスト情報に反映

  • 大容量別表で複数の検索語で探す際、頻出する単語が抜粋箇所を独占し、本来探している機関の行が抜け落ちる問題を補正

2026. 6. 12.: v0.2.3

  • 大容量別表(例: 研究開発費使用基準別表6間接費告示比率表)で検索語がヒットした行が複数箇所の場合、該当行をまとめて抜粋して表示するよう改善(最大6箇所)

    • (従来)最初にヒットした行の周辺のみ抜粋され、本来探している機関・数値の行が抜け落ちる場合が発生

2026. 6. 11.: v0.2.2

  • AIが別表・別紙を探す際に行き詰まらないよう案内文を補強など

    • e.g., 別紙・様式未サポート案内、別表照会失敗時の再探索経路案内

2026. 6. 10.: v0.2.1

  • 条文の詳細内容確認のため別表参照が必要な場合 → AIが別表を照会するよう誘導する装置追加

  • 枝別表(e.g., '別表1の2'など)の照会が可能になるよう改善など

2026. 6. 9.: v0.2.0

  • 国家研究開発革新法施行令の別表を読み込めるよう改善

2026. 6. 8.: v0.1.10

  • 手続型回答に視覚的フローを追加

    • (従来)手続・順序が核心の質問にも回答が文章のみで提示され、段階・分岐を一目で把握しにくい場合が発生

    • (変更)レビュー結果が段階的手続・条件分岐を含む場合、段階別根拠条文を併記した手続フロー(テキスト図式)を回答に一緒に提示するようレビュープロンプトを補強

2026. 6. 7.: v0.1.9

  • 条文検索能力の強化

    • (従来)AIから関連条文検索のためのKeywordを受信できず、規定レビューのための適切な条文をFetchできない場合が発生

    • (変更)KeywordをAIから受信できなかった場合 → AIがMCPサーバー側にKeywordを送信するよう誘導する装置を挿入

2026. 6. 7.: v0.1.8

  • 条文検索能力の強化

    • (従来)関連条文が多い場合、上位一部のみが返され、その他の関連条文(例: '事前承認手続')に関する情報はAIが参照できない結果が発生

    • (変更)上位リストから漏れた条文も「タイトル+識別子」形式で一緒に提供 → AIが必要な条文を直接探して本文を確認後、規定レビューができるよう修正

2026. 6. 6.: v0.1.7

  • 条文検索能力の強化

    • (従来)一般的な単語(例: 政府支援研究開発費)を偶然多く含む条文が上位を占め、本来規定レビューに必要な条文(例: '協約の変更'、'事前承認対象')が上位リストから押し出される

    • (変更)条文「タイトル」が質問キーワードと直接一致する条文を優先検索

2026. 6. 5.: v0.1.6

  • 条文検索能力の強化

    • (例1)プロンプトに'精出金'という表現を使用

      • (従来)'精出金'という単語が条文にない場合 → 規定レビューに必要な条文であっても読み込めない

      • (変更)'政府支援研究開発費'、'出捐金'など意味が類似する単語に拡張して条文検索 → 規定レビュー時に関連条文を参照

    • (例2)プロンプトに'協約変更'という表現(名詞句)を使用する場合

      • (従来)条文のタイトルが'協約の変更'の場合 → 規定レビューに必要な条文でも読み込めない

      • (変更)条文のタイトルが'協約の変更'の場合にも関連条文として参照し、規定レビューを進行

2026. 6. 4.: v0.1.5

  • OpenAPI側にリクエストする'主要keywords'抽出手続きの修正

  • LLM応答安定性の強化 — レビュー候補が多い場合、階層・重要度上位に絞って返し、漏れた分は全体文書リスト・追加検索で案内(大容量応答の切り詰め防止)。

    • LLMに送信する関連条文の上限設定(MCPから過量の情報がLLMに送信されて発生するエラー修正)

2026. 5. 31.: v0.1.4

  • 常に現在施行中の規定を参照するよう修正

  • 規定レビュープロンプトの強化など

    • 条文要件解釈・事実関係1:1対照手続きの追加など

2026. 5. 25.: MCP公開

全体の変更履歴はCHANGELOG.mdを参照してください。

Available Tools

2 tools
healthA

서비스 상태 확인 — status, service name, version, API 키 설정 여부.

ParametersJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault

No parameters

Output Schema

ParametersJSON Schema
NameRequiredDescription

No output parameters

TDQS

A3.6/5.0
Behavior2/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

No annotations provided, so description carries full burden. Only discloses what fields are returned, not behavioral aspects like side effects, rate limits, or authentication requirements. The tool is likely read-only, but this is not stated.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness5/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Single concise sentence clearly front-loads the purpose and lists key outputs. No wasted words.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness4/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

Tool has no parameters and an output schema exists. Description adequately covers what it does and returns. Could mention if authentication is required, but for a health check, this is acceptable.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters4/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

No parameters; schema coverage is 100%. Baseline 4 applies as description adds no param info, but none is needed.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

Description clearly states the verb 'check' and resource 'service status'. Lists specific fields returned: status, service name, version, API key configuration. Distinguishes from sibling 'search_provision' by being a health check.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines2/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

No guidance on when to use this tool versus alternatives. No context on prerequisites or scenarios. For a health check, usage is somewhat self-evident, but explicit guidance is absent.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

search_provisionA

사용 시점: 국가연구개발·R&D 연구행정 규정의 조문·용어·현행 여부를 묻는 질문에는 일반 학습지식 답변 전에 호출하십시오. 본 서버 범위 밖 일반 대화·번역·문장 다듬기에는 호출하지 마십시오.

규정 조문·별표 본문에서 query 키워드를 찾아 후보 list 반환.

manifest의 live_api 문서들을 대상으로:

  • law(혁신법·시행령·시행규칙): 조문(조문내용) + 별표(별표내용) 검색 (v0.2: 시행령 별표 지원)

  • admrul(연구개발비 사용 기준 등): 조문 + 별표(별표내용) 검색

    • 각 항목의 unit_types (article/annex/both)에 따라 검색 범위 결정

    • 별표는 별표구분=='별표'만 노출 — 별지·서식 제외 (v0.2.1, BP 번호 충돌 오도달 방지)

응답 최상위에 짧은 disclaimer 1개만 두고, 각 결과에는 manifest 특유의 warnings만 첨부. snippet은 _SNIPPET_MAX (2000자)로 제한, 전체 응답은 16k char 예산 내(초과 시 뒤쪽 결과 절단·truncated=true — 광역 질의는 키워드를 좁혀 재검색할 것) — MCP output size limit 회피.

v0.16.0: law 조문 매치에 최신 개정 이력 힌트가 있으면 latest_history(예 "개정 2025.12.30(공포)")를 additive 노출 — '최근 개정 조문' 질의에서 검색 결과만으로 개정 조문을 인지 가능(마커 부재 매치·평면 admrul·별표는 생략). 날짜는 공포일(값에 (공포) 표기·시행일 아님)이고, 검색 매치는 키워드에 걸린 조문에 한정되므로 특정 법령의 개정 조문 전수 확인은 문서레벨 get_provision_detail(unit 없이)의 articles 목록으로.

매칭 (v0.1.6): query를 공백으로 토큰 분해하여 모든 토큰(2자 이상)이 한 조문/별표의 제목 또는 본문에 존재하면 매칭(토큰 AND). 단일 토큰 query는 종전과 동일한 부분문자열 매칭. 원문이 "협약의 변경/협약을 변경"으로 써서 "협약 변경"이 안 잡히던 띄어쓰기 불일치를 해소.

ParametersJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault
queryYes

Output Schema

ParametersJSON Schema
NameRequiredDescription

No output parameters

TDQS

A4.5/5.0
Behavior5/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

No annotations provided, but description fully covers search algorithm (token AND, substring matching, spacing handling), response structure (disclaimer, warnings, snippet limits, truncation), and version-specific features (latest_history). Very transparent.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness3/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Description is quite long and detailed, but well-organized with clear sections and bullet points. It includes necessary technical information, though could be more concise for agent consumption.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness5/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

Given the complexity of the tool (multiple document types, matching logic, response limits, version history), the description is comprehensive. It covers search behavior, response format, and even references related tool 'get_provision_detail' for completeness.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters4/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Only one parameter 'query' with no schema description. The description compensates by explaining how the query is used: tokenized, matched against regulation text, and with specific matching rules. Adds significant meaning beyond the schema.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

The description clearly states the tool's purpose: searching Korea's national R&D regulations for clauses, terms, and current status. It explicitly distinguishes from general knowledge tools and provides a explicit call pattern.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines4/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Provides explicit when-to-use and when-not-to-use guidance (e.g., 'call before general knowledge answers' and 'do not call for general conversation'). Does not explicitly name alternative tools but strongly implies context.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

TDQS

A3.8/5.0
Disambiguation5/5

The two tools serve completely different purposes: health is a status check, search_provision is a search tool. There is no overlap or ambiguity.

Naming Consistency4/5

'health' is a noun while 'search_provision' follows a verb_noun pattern. Minor inconsistency, but the small set makes it acceptable.

Tool Count3/5

Only two tools for a domain that likely requires more operations (e.g., fetching full provisions). The count feels slightly thin but not extreme.

Completeness2/5

The search tool allows querying, but there is no tool to retrieve full details of a provision (despite mentioning get_provision_detail in the description). This gap will hinder workflows.

Maintenance

ActivityActive
ResponsivenessSyncing

Resources

Unclaimed servers have limited discoverability.

Looking for Admin?

If you are the server author, to access and configure the admin panel.

Related MCP Connectors

Related MCP Servers

  • F
    license
    A
    quality
    B
    maintenance
    Enables AI systems to search, retrieve, and analyze Korean legal information from the National Law Information API (law.go.kr), including laws, administrative rules, English translations, and law-ordinance linkages.
    26
    2
  • F
    license
    Not graded
    quality
    B
    maintenance
    Enables AI to search and retrieve South Korean legal information from the National Law Information Center. It allows users to look up specific laws, articles, and detailed legal provisions using natural language queries.
    128
  • A
    license
    A
    quality
    D
    maintenance
    Enables users to search and retrieve South Korean statutes, precedents, and administrative rules via the National Law Information Center API. It supports deep legal chain analysis, legislative history tracking, and legal terminology lookups through natural language.
    10
    5
    MIT
  • A
    license
    Not graded
    quality
    A
    maintenance
    Enables exploration of Korean National Assembly data by connecting bills, committee reviews, and official records. Allows users to ask natural language questions and receive structured answers with citations to original documents.
    25
    Apache 2.0

Latest Blog Posts

MCP directory API

We provide all the information about MCP servers via our MCP API.

curl -X GET 'https://glama.ai/api/mcp/v1/servers/smilemin07/korean-rnd-regs-mcp'

If you have feedback or need assistance with the MCP directory API, please join our Discord server