Skip to main content
Glama
dolseom

gongsi-mcp

by dolseom
OverviewSchemaSourceRelated ServersDiscussionsAdmin
TypeScript
Remote

정정공시 리스크 진단

assess_correction_risk

Assess fine and exemption risk for correcting Korean FTC corporate group disclosures, with violation basis, deadline status, and recommended correction or new-disclosure path.

Instructions

"정정하면 과태료 나온다"는 속설을 과태료 고시 원문으로 진단합니다 (키 불요). 정정 자체는 위반행위가 아니고(고시 Ⅱ 위반 열거에 없음), 문제는 원 공시의 상태(누락·거짓·지연)입니다.

  • errorType 별로 원 공시의 위반 성립 여부, 면제 경로, 권고를 근거 조문과 함께 돌려줍니다

  • originalDeadline 을 주면 골든타임(기한 만료 후 10영업일) 상태를 계산합니다

  • 누락·거짓 정정은 별표 9 보완 칸(과태료 처분 사전통지서 발송일 전날까지 보완)을 조건부로 안내합니다 — 원 공시가 기한 내였는지(originalFiledOnTime)·§26 계열은 의결을 거쳤는지(boardResolution)가 칸을 가릅니다. 경과일이 길면 가산 한도에 닿아 보완 전과 금액이 같아질 수 있으니 "정정하면 감액"으로 단정하지 마세요

  • 보완 사건에 공시지연 일수 감경(75/50/30/20%)을 적용하는지는 원문 미확인이라 시나리오로만 줍니다

  • 거래 내용 자체가 변경된 경우(transaction_changed)는 정정이 아니라 새 공시의무입니다 — 재의결·재공시 경로를 안내합니다

  • 면제·감경은 모두 공정위 재량이라 확정이 아닌 판단 재료입니다

Input Schema

TableJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault
todayNo판정 기준일 (기본: 시스템 날짜)
regimeYes과태료 체계. art26_29=대규모내부거래·공익법인(약관특례·상품용역 감소 포함), art27_28=비상장사 중요사항·기업집단현황
errorTypeYes원 공시 오류의 성격. trivial_error=명칭·성명·날짜·금액 등 단순 오기·누락(오인 가능성 거의 없음), minor_miscalculation=단순 계산 실수·오기(사소한 부주의), content_omission=주요내용 누락, false_content=사실과 다른 기재, transaction_changed=거래의 주요내용 자체가 변경됨(정정이 아니라 새 공시의무)
boardResolutionNoart26_29 전용: 원 거래에 사전 이사회 의결을 거쳤는지. 별표 9 가목의 보완 칸은 "이사회 의결을 거친 경우" 에만 있습니다
crossConfirmableNo오류의 사실내용이 해당 공시 또는 이전의 다른 공정거래법 공시 내용으로 확인 가능한지 — 사소한 부주의 면제(Ⅴ.1.나)의 성립 요건입니다
originalDeadlineNo원 공시의 법정 기한 (YYYYMMDD). 주면 자진시정 골든타임과 보완 칸 가산일수(오늘 보완을 마친다고 가정)를 계산합니다
originalFiledOnTimeNo원 공시를 법정 기한 내에 제출했는지. 별표 9 보완 칸("공시기한까지 공시한 경우")의 전제입니다 — 기한을 넘겨 최초 공시한 건은 다른 칸이 적용됩니다. 모르면 비워 두세요(조건부로 안내합니다)
newlyDesignatedWithin30dNo위반 공시일이 공시대상기업집단 신규 지정·계열 편입 통지일부터 30일 이내인지 (Ⅴ.1.가)

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. Changed3 schema fields changedv0.4.0
    • addedInput schema / properties / boardResolution
      Added value: +{
+  "description": "art26_29 전용: 원 거래에 사전 이사회 의결을 거쳤는지. 별표 9 가목의 보완 칸은 \"이사회 의결을 거친 경우\" 에만 있습니다",
+  "type": "boolean"
+}
    • changedInput schema / properties / originalDeadline / description
      Previous value: -"원 공시의 법정 기한 (YYYYMMDD). 주면 자진시정 골든타임과 지연 감경 축소 일정을 계산합니다"New value: +"원 공시의 법정 기한 (YYYYMMDD). 주면 자진시정 골든타임과 보완 칸 가산일수(오늘 보완을 마친다고 가정)를 계산합니다"
    • addedInput schema / properties / originalFiledOnTime
      Added value: +{
+  "description": "원 공시를 법정 기한 내에 제출했는지. 별표 9 보완 칸(\"공시기한까지 공시한 경우\")의 전제입니다 — 기한을 넘겨 최초 공시한 건은 다른 칸이 적용됩니다. 모르면 비워 두세요(조건부로 안내합니다)",
+  "type": "boolean"
+}
  2. First observedv0.1.0

TDQS

A4.5/5.0
Behavior5/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

With no annotations, the description carries the full behavioral burden and does so richly: it discloses that 면제·감경 are 공정위 재량 (not definitive), that the 보완 감경 application is unconfirmed and offered only as a scenario, that

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness4/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

The core reframing is front-loaded in the first sentence, and the bullets each carry a distinct rule (errorType output, deadline math, 보완 칸 conditions, transaction_changed routing). It is long, but the length is justified by an 8-param tool with no output schema; only minor redundancy in the repeated emphasis on non-definitiveness.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness4/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

For an 8-param tool with no annotations and no output schema, the description covers what is returned (per-errorType violation status, exemption path, recommendations with cited provisions), the conditional branches, and the key limitations. It is close to complete; only the exact response shape is left implicit.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters4/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema description coverage is 100%, so per-parameter meaning is already in the schema (baseline 3). The description adds cross-parameter interaction logic the schema does not: boardResolution and originalFiledOnTime gate which 별표 9 보완 칸 applies, and originalDeadline drives both 골든타임 and 가산일수 computation.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

Names a specific verb+resource (정정공시 리스크 진단 / assessing correction-disclosure fine risk) and immediately states the method and the substantive reframing: correction itself is not the violation, the original disclosure's state (누락·거짓·지연) is. This is specific enough that an agent can distinguish it from check_disclosure_duty or audit_periodic_disclosures without opening the schema, even though no sibling is named explicitly.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines4/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Gives clear conditionals for use: supply originalDeadline to compute 골든타임, and transaction_changed routes to a new disclosure duty (재의결·재공시) rather than correction. It also warns against a specific misuse ('정정하면 감액으로 단정하지 마세요'). It lacks an explicit when-not-to-use-this-vs-siblings statement, so it falls short of a 5.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

Deploy Server

Other Tools