sejm-mcp

Szukaj interpelacji i zapytań

szukaj_pism

Read-onlyIdempotent

Search Sejm interpellations or written questions by author, addressee, title keyword, or date. Each result includes a deadline-based status and overdue addressees.

Instructions

Wyszukuje interpelacje albo zapytania pisemne w rejestrze Sejmu: po autorze (numer posła), adresacie, słowie w tytule, dacie. Każde pismo dostaje stan liczony z terminu 21 dni (odpowiedziano, w terminie, po terminie, bez terminu) i listę adresatów, u których termin minął (poTerminieU). Z parametrem adresat stan i opóźnienie dotyczą TYLKO tego adresata, nie pozostałych. Na pytanie „które najbardziej się spóźniają” użyj sortuj="opoznienie"; domyślnie lista idzie od najnowszych pism. Wynik bywa niepełny (brak czasu, awaria Sejmu, limit): wtedy ma pole wynikCzesciowy i powiedz to użytkownikowi na początku odpowiedzi.

Input Schema

TableJSON Schema

Name	Required	Description	Default
`do`	No	Wysłane do dnia
`od`	No	Wysłane od dnia
`fraza`	No	Słowa z tytułu, np. "szpital"; szukane po rdzeniach, więc „rezerwa ogólna” znajdzie „rezerwy … ogólnej”
`limit`	No	Ile wyników najwyżej (domyślnie 20, max 100)
`rodzaj`	Yes	interpelacja = /interpellations, zapytanie = zapytanie pisemne /writtenQuestions
`sortuj`	No	opoznienie: najdłużej spóźnione najpierw	najnowsze
`adresat`	No	Pełna nazwa urzędu tak, jak w rejestrze, np. "minister zdrowia", "prezes Rady Ministrów"
`autorId`	No	Numer posła-autora (z znajdz_posla)
`kadencja`	No	Numer kadencji Sejmu; domyślnie 10 (bieżąca, od 13 listopada 2023)
`przesuniecie`	No	Od którego wyniku zacząć (stronicowanie)
`tylkoOpoznione`	No	Tylko pisma po terminie (z parametrem adresat: po terminie u tego adresata). Serwer liczy termin sam, nie z licznika Sejmu

Output Schema

TableJSON Schema

Name	Required	Description
`uwagi`	No
`zrodla`	Yes
`kalendarz`	No
`wynikCzesciowy`	No	Tylko przy wyniku NIEPEŁNYM: powiedz to użytkownikowi na początku

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

First observedv0.3.0Oct 2, 2026

TDQS

A4.6/5.0

Behavior5/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Annotations declare the safe-read profile (readOnly, idempotent, non-destructive), and the description adds substantial value beyond them: the 21-day deadline status model (odpowiedziano/w terminie/po terminie), the poTerminieU addressee list, the adresat scoping subtlety, and the partial-result behavior (wynikCzesciowy) with an instruction to surface it. This is rich behavioral disclosure.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness4/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

A single dense paragraph that front-loads purpose before the special-case behaviors. Nearly every sentence carries useful information, though the paragraph is long enough to benefit from slight structuring.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness5/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

Because an output schema exists, return values need not be explained, yet the description still flags the key derived field (wynikCzesciowy) and status semantics. Combined with the annotations and 11 fully described params, an agent has everything needed to call it correctly.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters4/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema coverage is 100%, so the baseline is 3, but the description adds real semantic value the schema lacks: how adresat changes status/delay to apply ONLY to that addressee, and how sortuj="opoznienie" reorders results. These are cross-parameter behaviors not expressible in the schema.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

States a specific verb ("Wyszukuje") and resource ("interpelacje albo zapytania pisemne w rejestrze Sejmu"), and enumerates the search dimensions (author, addressee, title word, date). This clearly distinguishes the tool from siblings like pismo (detail view) or szukaj_drukow. An agent can identify the tool without opening the schema.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines4/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Gives concrete usage routing: for "which are most late" use sortuj="opoznienie", and default ordering is newest-first. It also clarifies the adresat scoping case. It stops short of explicitly naming alternative sibling tools for author lookup or dispute detail, so it is clear context without full when-not/alternative guidance.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.