Порядок вызовов по теме

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Аннотации уже передают безопасность чтения через readOnlyHint и idempotentHint, поэтому описание не обязано повторять это. Оно добавляет сверх аннотаций важные детали поведения: topic понимается как свободные слова, без аргумента возвращается список тем и правил, а результат фильтруется по подходящим разделам.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Описание компактно, начинается с ключевой идеи, затем переходит к параметру и заканчивается пояснением поведения без аргумента. Все фразы несут полезную информацию без повторов и избыточности.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

Для простого инструмента с одним параметром описаны все ключевые сценарии использования и задокументировано поведение без параметра. Наличие output schema снимает необходимость описывать возвращаемую структуру, а фраза про фильтрацию разделов уточняет объём выводимых данных.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

При schema description coverage 0% описание целиком компенсирует отсутствие описания параметра в схеме. Оно объясняет, что topic — это свободная формулировка, приводит наглядные примеры тем и детально описывает сценарий с пустым значением. Для одного необязательного параметра этого достаточно.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

Описание сразу задаёт конкретный ресурс: «Гид по флоу: порядок вызовов для конкретной задачи». Это однозначно отличает инструмент от операционных соседей вроде login, pay_bill, train_search — он является мета-инструментом для получения последовательности вызовов по теме.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

В описании явно указаны два сценария использования: с параметром topic — для конкретной задачи, и без параметра — для получения списка тем и общих правил, включая примечание про тулы с реальными деньгами. Не хватает только прямых формулировок «не используй, когда…», но для справочного инструмента этого достаточно.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.