gerar_documento_visual_law

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Não há annotations, então a descrição carrega o peso da transparência. Ela revela traços úteis: o HTML é autocontido e o resultado deve passar por revisão humana. Contudo, não informa efeitos colaterais, permissões necessárias, limitações ou se grava arquivos no sistema.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

A descrição é uma frase única, direta e sem palavras redundantes, carregando a informação principal no início. É concisa, embora pequena demais para cobrir a complexidade do tool.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

Com 8 parâmetros, 0% de cobertura de descrição no schema e nenhuma annotation, a descrição é insuficiente para um agente invocar a tool corretamente. A existência de output schema ajuda nos retornos, mas o agente ainda não sabe como preencher os parâmetros nem quando escolher esta tool.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

A cobertura do schema é 0% e a descrição não define nenhum dos 8 parâmetros. O significado de tese, fatos, pedido, lei, jurisdicao, nome_arquivo e data_referencia fica totalmente a cargo dos nomes, sem orientação sobre formatos, obrigatoriedade ou relações entre eles.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

A descrição é específica: verbo 'Gera' + recursos 'HTML Visual Law autocontido' e 'auditoria JSON'. Diferencia-se claramente de irmãos como gerar_documento_word_juridico, porque declara o formato Visual Law HTML.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

O uso é inferido pela geração de Visual Law, e a frase 'sempre sujeito a revisão humana' orienta que a saída precisa ser checada. Porém, não há indicação explícita de quando usar em vez de alternativas como gerar_documento_word_juridico ou redigir_argumento_juridico.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.