Skip to main content
Glama
Cehha79

aka-recht

by Cehha79
OverviewSchemaSourceRelated ServersDiscussionsAdmin
Python
Local

entwurf erfassen

entwurf_erfassen

Record or update a draft in a legal case file, managing versions and status; freeze finalized versions as immutable copies with checksums.

Instructions

SCHREIBT IN DIE AKTE. Entwurf in der Akte erfassen oder fortschreiben (Titel, Datei, Fassung, Status). Gleicher Titel = neue Fassung; mit fassung_behalten bleibt die Nummer, wenn sich der Text seit dieser Fassung nicht geändert hat, mit fassung_nach_text entscheidet das Werkzeug das selbst an der Prüfsumme. Bei Status „geprüft“ oder „versandt“ wird die Datei (und eine gleichnamige .docx) als unveränderliche Kopie unter 06 Entwürfe/Fassungen eingefroren, mit Prüfsumme in der Akte; die Kopie bekommt eine eigene D-Kennung. Nur mit bestaetigt=true nach Rückfrage beim Nutzer.

Input Schema

TableJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault
fallYes
dateiYesPfad im Fallordner, z. B. 06 Entwürfe/Einspruch_ENTWURF.md
titelYes
statusNo
bestaetigtNoNur true, wenn der Nutzer genau diesen Aufruf mit diesen Parametern ausdrücklich bestätigt hat. Ohne true wird nichts geändert; die Antwort enthält dann die Rückfrage.
versandt_alsNoD-Kennung des Versandbelegs bei Status versandt
fassung_behaltenNotrue: die Fassungsnummer bleibt, nur der Status wechselt (etwa von geprüft zu versandt, oder um die eingefrorene Kopie nachzutragen). Geht nur, wenn die Datei seit dieser Fassung unverändert ist.
fassung_nach_textNotrue: das Werkzeug entscheidet an der Prüfsumme. Unveränderter Text behält die Fassungsnummer, geänderter Text bekommt eine neue; ist die Fassung mit diesem Status schon festgehalten, entsteht nichts Neues. So ruft die Oberfläche das Werkzeug auf.

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. First observedv0.1.0

TDQS

A3.9/5.0
Behavior5/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Annotations already declare readOnlyHint=false, destructiveHint=false, and openWorldHint=false. The description goes well beyond by explaining versioning rules, checksum-based decisions, freezing behavior for 'geprüft'/'versandt', creation of immutable copies, and the required user confirmation, giving rich behavioral context.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness4/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

The description is front-loaded with a clear mutation warning ('SCHREIBT IN DIE AKTE') and proceeds logically through versioning and status rules. It is dense but every sentence carries operational meaning; minor improvement could come from bullet-like separation.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness4/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

For a complex 8-parameter mutation tool with no output schema, the description covers core behavior, versioning, freezing, and confirmation requirements well. It still leaves gaps around the fall and versandt_als parameters and does not describe the response when bestaetigt is absent.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters3/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema description coverage is 63%, and the description adds useful meaning for titel, fassung_behalten, fassung_nach_text, and bestaetigt, including interaction rules. However, it omits any explanation of fall or versandt_als, leaving some parameters undocumented in both description and schema.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose4/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

States a specific verb (erfassen/fortschreiben) and resource (Entwurf in der Akte), making the tool's function clear. However, it does not explicitly differentiate from the sibling tool entwurf_setzen, so sibling selection remains ambiguous.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines3/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Provides an important usage condition: only with bestaetigt=true after asking the user. It also implies when statuses trigger freezing, but does not compare against alternatives or state when not to use this tool versus siblings.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

Deploy Server

Other Tools