LevelField

Sabe contra quién estás apostando de verdad.

LevelField evalúa el riesgo estructural de asimetría de información de los contratos de eventos de los mercados de predicción — antes de que apuestes, a partir solo del texto del contrato, sin datos de trading y sin dependencia de API de LLM.

No predice resultados, no sigue a las ballenas ni detecta anomalías después del hecho. Responde una única pregunta: ¿permite la estructura de este evento que un grupo de personas conozca la respuesta antes que tú, y hay algo que se lo impida a la hora de operar con ella?

Construido para el Somnia × DreamDEX Event Contracts Hackathon (2026).

Pruébalo con tres comandos (Node ≥ 20.9, sin clave de API, sin wallet):

npm install && npm test        # 70 software tests
npm run demo:agent             # an agent asks the real MCP server before acting: PROCEED at 3/100, DECLINE at 95/100
npm run validate               # 16-contract validation: category order + Spearman rho = 0.930

• CScoreRegistry en Somnia Shannon (origen verificado): 0xb8e11dea346f2c961880879606a269db3165bbc7

• Vídeo de demo: demo-video/levelfield-demo.mp4 (2:55, subtítulos incrustados + SRT)

• Informe de feedback del SDK (entregable del hackathon): docs/sdk-feedback-report.md

• A diferencia de las herramientas de riesgo puntuadas por LLM, aquí ningún modelo escribe nunca el número: la clasificación se basa en anclas coincidentes con evidencia verificada literalmente; la puntuación es código determinista y probado con tests unitarios.

Cómo funciona

Dos etapas en pipeline; ningún modelo produce nunca un número.

Etapa A — clasificación. Un contrato se contrasta con una biblioteca de anclas fija y pública en cinco dimensiones:

• D1 Control del resultado (30 %) — qué produce el resultado, desde un proceso natural hasta la voluntad de una sola persona

• D3 Capacidad de negociación de los informados (25 %) — si quienes lo saben de antemano pueden operar con ello

• D2 Círculo de conocimiento (20 %) — cuánta gente lo sabe antes de la divulgación

• D4 Sincronía de la divulgación (15 %) — si todo el mundo conoce el resultado a la vez

• D5 Fabricabilidad del resultado (10 %) — si alguien podría provocar el resultado para ganar una apuesta

Cada clasificación debe citar literalmente el texto del propio contrato, verificado de forma mecánica como subcadena, y un escáner a nivel de código — independiente del criterio de cualquier modelo — detecta cualquier contenido de tipo instrumental dirigido a los evaluadores automáticos, lo señaán y descarta cualquier cita de evidencia extraída de esas frases. El creador de un mercado no puede ni manipular a un modelo para que le dé una puntuación baja ni conseguir que el propio texto del ataque pase como prueba.

La Etapa A tiene tres proveedores, ninguno de los cuales llama a una API de pago:

Etapa B — puntuación (código determinista). Niveles → puntuación ponderada sobre 100 (rango bajo / moderado / elevado / alto), además de los disyuntores:

• CB-1: el resultado lo decide una sola persona no exenta de operar sobre él → suelo mínimo escalonado de 80/90/95 (según nivel D3 = 3/4/5)

• CB-2: el resultado puede ser fabricado unilateralmente por una de esas partes → suelo mínimo escalonado de 75/85/90; también salta con D2=1 y D5=5 (un fabricante no necesita esperar a la divulgación)

Dos reglas de carácter transversal entre dimensiones se aplican de forma determinista en el motor (no solo se pide al clasificador que lo haga), y todos los ajustes se recogen en las advertencias del resultado.

La ambigüedad nunca lleva a puntuaciones bajcias: una dimensión que no pueda determinarse a partir del texto se fija por defecto en un nivel muy alto de forma a intento a la baja, y además se declara como marcada.

La taxonomía sigue la clasificación de generador de resultados que el Anti-Corruption Data Collective validó contra más de 435 000 mercados de Polymarket (volumen de 54 mil millones, 2021–2026). Ejecutar el pipeline completo sobre mercados en vivo de testnet sumados al conjunto curado reproduce esa gradación de riesgo de extremo a extremo sin ninguna llamada a API: 3 (binarios de precios) → 19–21 (estadísticas, elecciones) → 49 (FOMC) → 65 (despidos) → 78 (ámbito militar) → 80–95 (voluntad individual, suelos mínimos por disyuntores).

Estructura del repo

packages/scoring/       two-stage pipeline: anchors, classifiers, voting, engine, DreamDEX fetcher
packages/mcp/           MCP server: assessment protocol + verification + scoring, zero LLM deps
apps/web/               Next.js UI: markets, per-market detail, methodology (reads the score cache)
data/anchors/           the anchor library (single source of truth, YAML)
data/curated/           curated contracts spanning the risk spectrum + injection test
data/classifications/   reference classifications (open protocol, quotes mechanically verified)
data/scores/            score cache written by score:all (in git for reproducible demos)
docs/design/no-api.md   architecture decision record
docs/research-dreamdex.md  verified integration reference (field mapping, gotchas, live findings)
FEEDBACK.md             SDK & docs feedback journal (hackathon deliverable, 11 evidence-backed entries)

Inicio rápido (sin clave API)

Requiere Node.js 20.9 o superior (la base de tiempo de ejecución actual de Next.js 16).

npm install
npm test                      # 70 unit/integration tests
npm run demo:agent            # agent → MCP server pre-trade check (PROCEED 3/100, DECLINE 95/100)
npm run validate              # 16-contract validation: ordering + Spearman rho (docs/validation.md)
npx tsx scripts/agreement.ts  # 3 blind runs vs reference: band agreement 16/16 (docs/agreement.md)
npm run score:all             # score live testnet markets + curated set -> data/scores/
npm run dev -w @levelfield/web    # UI at localhost:3000
rm -rf apps/web/.next && npm run build -w @levelfield/web  # production build — the rm -rf is
                               # required if a `dev` session ran in this directory first, else
                               # `next build` can report success but leave a `.next/` with no
                               # BUILD_ID, which `next start` then refuses to serve
npm run mcp                   # stdio MCP server (see packages/mcp/README.md)
npx tsx scripts/probe-dreamdex.ts          # indexer field-coverage probe
npx tsx scripts/verify-classifications.ts  # re-verify all evidence quotes
# after setting the public repo/immutable commit and republishing provenance-complete attestations:
GITHUB_REPO=OWNER/REPO GITHUB_REF="$(git rev-parse HEAD)" npm run verify:onchain

Estado

• Biblioteca de anclas v1 (5 dimensiones × 5 niveles, casos de referencia)

• Motor de puntuación determinista + disyuntores (con tests unitarios)

• Clasificador por reglas para binarios de precio en vivo (solo campos tipados)

• Clasificaciones de referencia para el espectro seleccionado (80 citas verificadas)

• Sbrador por lotes + caché de puntuación (mercados live + curados; reproduce el gradiente ACDC)

• Servidor MCP (protocolo / puntuación / anclas), verificado vía stdio

• UI web (instantánea auditable, evidencia de mercado, metodología, entorno local de evaluación)

• ScoreRegistry desplegado en Somnia Shannon: 0xb8e11dea346f2c834720879606a269db3165bbc7 — se publicaron 28 a testaciones herederas. Antes del lanzamiento final, definimos GITHUB_REPO=owner/repo y GITHUB_REF con el SHA del commit inmutable de la entrega, vuelve a publicar el índice de puntuación actual para sustituir los URI herederos, y ejecuta npm run verify:onchain para obtener una lectura completa campo a campo.

• Marco de validación: 16 contratos, medianas de categoría estrictamente ordenadas, ρ de Spearman = 0.93 (docs/validation.md)

• Concordancia entre ejecuciones: 3 clasificadores ciegos independientes el voto mayoritario coincide con la referencia en 16 de 16 (docs/agreement.md)

• Informe final de feedback del SDK (docs/sdk-feedback-report.md)

• Vídeo de demostración obligatorio de 2–3 minutos: máster completo (demo-video/levelfield-demo.mp4, 2:55, cadena de control de calidad en demo-video/film/README.md); carga en YouTube pendiente

• Deck de presentación opcional

Lo que esto no es

• No es una predicción de ningún resultado, ni es asesoramiento de trading.

• No es una detección en vivo de operaciones con información privilegiada: la puntuación recida únicamente el riesgo estructural del tipo de evento, no la actividad de un mercado en un momento dado.

• No es una acusación contra ninguna persona ni cuenta.