Bay Street MCP
Bay Street MCP
Ein Model Context Protocol-Server, der es Claude (und jedem MCP-Client) ermöglicht, tatsächliche kanadische Finanzdienstleistungsregulierungen zu zitieren: OSFI, PIPEDA, FINTRAC, Quebec Law 25.
Verhindern Sie, dass Ihre KI Compliance-Antworten für kanadische Fintechs halluziniert.
Status
🚧 Frühe Entwicklungsphase. Projekt-Scaffolding und v0.1-Roadmap wurden im ersten Commit implementiert. Die erste funktionierende Version (v0.1.0) ist für in etwa 6 Wochen geplant und wird schrittweise aufgebaut. Verfolgen Sie die Commit-Historie für wöchentliche Fortschritte.
Komponente | Status |
Projekt-Scaffolding, CI, Lizenz, Abhängigkeiten, MCP-Server-Stub | ✅ Fertig |
OSFI Guideline E-21 Ingestion funktioniert | 🚧 Als Nächstes |
| ⬜ Geplant |
End-to-End Claude Desktop Smoke-Test | ⬜ Geplant |
PIPEDA Volltext | ⬜ Geplant |
FINTRAC AML/ATF-Leitlinien | ⬜ Geplant |
Quebec Law 25 | ⬜ Geplant |
Demo-Aufnahme + erste öffentliche Veröffentlichung (v0.1.0 Tag) | ⬜ Geplant |
Wenn Sie dies für Ihre kanadischen Fintech-KI-Tools benötigen, beobachten oder markieren Sie das Repo mit einem Stern. Sachliches Feedback zur Roadmap ist über Issues willkommen.
Related MCP server: india-reg-mcp
Demo
Die Demo erscheint mit der v0.1.0-Veröffentlichung: eine 90-sekündige Bildschirmaufnahme, die zeigt, wie Claude Desktop compliance_lookup aufruft und eine regulatorische Frage mit einem Zitat aus dem Quelldokument beantwortet.
Warum ich das gebaut habe
Ich bin seit 20 Jahren im kanadischen Finanzdienstleistungssektor tätig (TD, Canada Life, Gore Mutual). Jedes kanadische Fintech, mit dem ich gesprochen habe und das KI-Funktionen bereitstellt, stößt auf dasselbe Problem: Ihr LLM erfindet selbstbewusst Antworten zu OSFI E-21 Risikomanagement oder PIPEDA-Offenlegungspflichten, da die Trainingsdaten 100-mal mehr US/EU-Regulierungen als kanadische enthalten.
Dieser MCP-Server behebt das. Richten Sie Claude darauf aus, stellen Sie eine beliebige Frage zur kanadischen Finanzregulierung und erhalten Sie eine Antwort, die auf dem tatsächlichen Dokument mit Quellenangaben basiert.
Schnellstart (geplant für v0.1, noch nicht funktionsfähig)
Die unten stehenden Anweisungen beschreiben, wie der Server funktionieren wird, sobald v0.1.0 veröffentlicht ist. Sie funktionieren nicht mit dem aktuellen Commit. Die Fortschrittsverfolgung finden Sie in der Status-Tabelle oben.
Klonen und installieren:
git clone https://github.com/ziamalik/bay-street-mcp.git cd bay-street-mcp uv syncLaden Sie ein Regulierungs-PDF herunter. Für das v0.1-Beispiel nehmen Sie die OSFI Guideline E-21 (Operational Risk Management and Resilience) von https://www.osfi-bsif.gc.ca/.
Ingestieren Sie es:
uv run bay-street-ingest data/osfi-e21.pdf \ --regulation "OSFI Guideline E-21" \ --jurisdiction CA \ --source-url "https://www.osfi-bsif.gc.ca/en/guidance/guidance-library/operational-risk-management-resilience"Fügen Sie es Ihrer
claude_desktop_config.jsonhinzu (normalerweise unter~/Library/Application Support/Claude/claude_desktop_config.jsonauf macOS oder%APPDATA%\Claude\claude_desktop_config.jsonunter Windows):{ "mcpServers": { "bay-street": { "command": "uv", "args": ["--directory", "/absolute/path/to/bay-street-mcp", "run", "bay-street-mcp"] } } }Siehe
claude_desktop_config.example.jsonfür einen alternativen Aufruf, falls Sie das Paket global installiert haben.Starten Sie Claude Desktop neu. Fragen Sie:
Was sagt OSFI E-21 über KI-Risikomanagement?
Claude wird
compliance_lookupaufrufen und mit Quellenangaben antworten.
Was v0.1 liefern wird (nach Veröffentlichung)
Ein MCP-Tool:
compliance_lookup(query, top_k)liefert Passagen mit{regulation, jurisdiction, page, source_url}Zitat-MetadatenEine von Haus aus unterstützte Regulierung: OSFI Guideline E-21 (Sie laden das PDF)
Chroma Vektorspeicher, persistent auf der Festplatte
Stdio-Transport (funktioniert mit Claude Desktop, Claude Code, Cursor, jedem MCP-Client)
Etwa 400 Zeilen Python
Nachfolgende Versionen fügen PIPEDA, FINTRAC, Quebec Law 25 hinzu und erweitern dies dann auf OSFI E-23 (Modellrisiko) und B-13 (Technologie- und Cyberrisiko). Siehe Roadmap unten.
Roadmap
v0.1 (in Arbeit, voraussichtlich ~6 Wochen):
[x] Projekt-Scaffolding, CI, Lizenz, Abhängigkeiten, MCP-Server-Stub
[ ] OSFI Guideline E-21 Ingestion End-to-End funktionsfähig
[ ]
compliance_lookupMCP-Tool liefert echte zitierte Passagen[ ] End-to-End Claude Desktop Demo (Loom)
[ ] Erste öffentliche Veröffentlichung (v0.1.0 Tag)
v0.2 und darüber hinaus:
[ ] PIPEDA Volltext + Zusammenfassung
[ ] FINTRAC AML/ATF-Leitlinien
[ ] Quebec Law 25
[ ] OSFI E-23 (Modellrisikomanagement)
[ ] OSFI B-13 (Technologie- und Cyberrisiko)
[ ] Automatische Aktualisierung von Regulierungsseiten mit Diff-Erkennung
[ ] Ressourcen-Endpunkte für den Abruf ganzer Dokumente
[ ] Zitat-Formatierung (APA, Klartext)
[ ] Vorgefertigtes Docker-Image
Funktionsweise
User question → Claude → MCP tool call → Chroma similarity search
→ top-k passages with metadata → Claude synthesizes answer with citationsDas Ingestion-Skript zerlegt jede Regulierung in Stücke von ca. 800 Wörtern mit 100 Wörtern Überlappung und speichert sie in Chroma mit Metadaten {regulation, jurisdiction, page, source_url}. Das MCP-Tool gibt Passagen mit vollständigen Zitat-Metadaten zurück, sodass Claude Seitenzahlen und Quell-URLs in seiner Antwort zitieren kann.
Warum MCP
MCP (Model Context Protocol) entwickelt sich zum Standard-Interface für die Verbindung von LLMs mit externem Kontext. Dies als MCP-Server bereitzustellen bedeutet, dass dasselbe Compliance-Wissen von Claude Desktop, Claude Code, Cursor und jedem zukünftigen MCP-Client genutzt werden kann, ohne jedes Mal eine benutzerdefinierte Integration erstellen zu müssen.
Entwicklung
uv sync --all-extras
uv run pytest
uv run ruff check .Lizenz
MIT. Nutzen Sie es, forken Sie es, veröffentlichen Sie es.
Über
Erstellt von Zia Malik — 20 Jahre Erfahrung in kanadischen Finanzdienstleistungen, baut derzeit AppVet (KI-gestützte Web-App-Sicherheitsaudits) und schreibt über KI-Engineering auf Fintech-Niveau.
Wenn Sie bei einem kanadischen Fintech arbeiten und dies für Ihren spezifischen regulatorischen Bereich erweitert haben möchten, öffnen Sie ein Issue oder kontaktieren Sie mich.
Available Tools
1 toolcompliance_lookupA
Search Canadian financial-services regulations (OSFI, PIPEDA, FINTRAC, Quebec Law 25) and return the most relevant passages with citation metadata. Use this tool whenever the user asks about Canadian financial regulation, compliance, AI/data governance for Canadian financial institutions, AML/ATF, operational risk, model risk, or related topics.
| Name | Required | Description | Default |
|---|---|---|---|
| query | Yes | Natural-language question about Canadian financial-services compliance. | |
| top_k | No | Number of passages to return. Default 5, max 10. |
TDQS
Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?
No annotations are provided, so the description carries the full burden. It implies a read-only operation by stating 'search and return', but does not explicitly confirm non-destructive behavior or disclose any side effects, rate limits, or auth requirements. It adds some value by mentioning citation metadata but lacks full transparency.
Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.
Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?
The description is two sentences long, each adding value. The first sentence states functionality, the second provides usage guidance. No unnecessary words or redundancy.
Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.
Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?
Given no output schema, the description briefly mentions returning 'most relevant passages with citation metadata', but does not detail the output structure (e.g., fields, format, pagination). For a search tool, more specificity on the return value would improve completeness.
Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.
Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?
Schema coverage is 100% with both 'query' and 'top_k' having descriptions. The description does not add any additional meaning beyond what the schema already provides, so the baseline score of 3 is appropriate.
Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.
Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?
The description clearly states the tool searches Canadian financial-services regulations, listing specific sources (OSFI, PIPEDA, FINTRAC, Quebec Law 25), and returns relevant passages with citation metadata. The verb 'search' and resource 'Canadian financial-services regulations' are specific, and there are no sibling tools to distinguish from.
Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.
Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?
The description explicitly says 'Use this tool whenever the user asks about Canadian financial regulation, compliance, AI/data governance for Canadian financial institutions, AML/ATF, operational risk, model risk, or related topics.' This provides clear guidance on when to use, even though no alternatives exist.
Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.
Tool Schema Changelog
Recent tool additions, removals, and schema changes observed during successful MCP inspections.
1 tool update
v0.1.0- First observed
compliance_lookup
TDQS
Scored across 1 tool
With only one tool, there is no possibility of confusion or overlap with other tools.
The single tool name 'compliance_lookup' follows a clear verb_noun convention, which is consistent by default.
A single tool for a broad domain like Canadian financial regulations feels slightly thin, but it may be acceptable for a focused lookup utility.
The tool only supports lookup operations, lacking capabilities like listing categories, comparing regulations, or retrieving updates, which leaves significant gaps for comprehensive compliance work.
Maintenance
Related MCP Connectors
MCP server giving Claude AI access to 22+ NYC public-record databases for real estate due diligence
MCP server unifying ERPs, CRMs, APIs and knowledge base for Claude, ChatGPT and Gemini.
Cited, standards-aware compliance overlay for AI assistants (ISO, NIST, FedRAMP, IRAP), over MCP.
Augments MCP Server - A comprehensive framework documentation provider for Claude Code
Related MCP Servers
- AlicenseBqualityDmaintenanceAn educational implementation of a Model Context Protocol server that demonstrates how to build a functional MCP server for integrating with various LLM clients like Claude Desktop.1162MIT
- AlicenseNot gradedqualityDmaintenanceAn MCP server that gives Claude searchable, cited access to RBI and SEBI regulatory documents — circulars, master directions, notifications, and regulations.44 npm2MIT
- AlicenseAqualityDmaintenanceMCP server to fetch Japanese financial laws and regulations from the e-Gov API, preventing hallucinations in Claude's responses. Supports 9 domains including Financial Instruments and Exchange Act, Banking Act, etc.5MIT
- AlicenseAqualityBmaintenanceMCP server for token-efficient access to Open Finance Brasil rules, enabling coding agents to search and retrieve specific regulations, OpenAPI specs, and business rules through progressive disclosure.435 npmMIT