Skip to main content
Glama
xyz50270

Microsoft 365 MCP

by xyz50270
OverviewSchemaSourceRelated ServersDiscussionsAdmin
Python
Remote

update_task

Update details of an existing Microsoft To Do task, such as title, due date, or status, by specifying the task ID and new values.

Instructions

更新 Microsoft To Do 中现有的任务 (UTC+8)。

参数: task_id (str): 待更新任务的唯一 ID。 title (str, 可选): 新标题。 body (str, 可选): 新内容描述。 body_type (str, 可选): 'text' 或 'html'。 categories (List[str], 可选): 新分类列表。 due_date (str, 可选): 新截止日期 (ISO 8601)。必须是东八区本地时间 (UTC+8)。 start_date (str, 可选): 新开始日期 (ISO 8601)。必须是东八区本地时间 (UTC+8)。 reminder_date (str, 可选): 新提醒日期 (ISO 8601)。必须是东八区本地时间 (UTC+8)。 importance (str, 可选): 'low', 'normal', 'high'。 status (str, 可选): 'notStarted', 'inProgress', 'completed' 等。 completed_date (str, 可选): 新完成日期 (ISO 8601)。必须是东八区本地时间 (UTC+8)。

Input Schema

TableJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault
bodyNo
titleNo
statusNo
task_idYes
due_dateNo
body_typeNotext
categoriesNo
importanceNo
start_dateNo
reminder_dateNo
completed_dateNo

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. First observedv0.1.0

TDQS

B3.1/5.0
Behavior2/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

没有提供注释，因此描述承载了全部行为披露负担。它说任务是“现有的”，但未说明权限要求、操作是否可逆、未提供的字段会发生什么，或单个字段更新是否会产生任何副作用。

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness4/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

简洁、结构良好，并以前置过滤条件开头。参数列表是组织有序的，但 'UTC+8' 的提及在日期参数中重复了四次，可以巩固。

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness2/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

对于一个修改现有资源的工具来说，该描述基本完整，但缺乏行为上下文。它缺少模式以外的信息，例如如果任务不存在会发生什么、验证规则（例如，'status' 是否必须匹配枚举值？）以及权限要求。

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters3/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

尽管输入模式覆盖率 0%，但描述在参数列表中提供了每个参数的文档。这增加了模式中没有的意义（例如，'text' 或 'html' 的枚举值、ISO 8601 的日期格式、UTC+8 的要求）。然而，11 个参数中有一半的语义可以更详细（例如，'status' 的有效值、'importance' 的含义）。

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

明确说明了动词 (更新)、资源 (Microsoft To Do 中现有的任务) 以及应用的时区约束 (UTC+8)。与 create_task、delete_task 和 complete_task 等兄弟工具区分开来，因为它是通用的修改操作。

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines2/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

没有说明何时使用此工具与 complete_task（用于标记完成）或 create_task 相对。也没有解释可选参数会如何修改现有值的语义（例如，未提供的字段是否会保持原样？）。

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

Deploy Server

Other Tools