list_calendar_events

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

没有提供注解，因此描述需要承载告知义务。描述了时区要求和前置条件，这是有用的行为背景。但没有说明权限需求、返回格式或分页行为——对于一个未注解的读取工具，这是一个缺口。

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

前置条件放在前面，并使用了 '[注意]' 标注，这很好。但 '参数:' 部分重复了模式信息，虽然值增加了格式说明。'[时区]' 行也是冗余的，因为参数描述已经说了必须是本地时间。稍微有些啰嗦。

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

对于一个没有注解、没有输出模式且模式覆盖率为 0% 的简单读取工具，描述涵盖了前置条件和参数格式。但没有说明返回值（例如，没有日期范围时会怎样，有哪些事件字段）。对于一个未注解的工具来说，基本够用，但缺少一些经过判断后应补充的细节。

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

模式描述覆盖率为 0%，描述必须进行补偿。它确实为两个参数提供了 ISO 8601 格式示例、时间范围和时区限制。这很有帮助，但没有解释 start_date/end_date 的默认值行为——没有它们时是查询所有事件还是无内容。

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

明确说明了动词和资源——'列出用户主日历中的事件'——并限定了作用域为主日历。没有明确指出与 list_tasks 或 get_user_schedules 等同类工具的区别，但资源名称不同。

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

提供了明确的前置条件：调用前必须先执行 get_current_time 获取当前时间。没有给出何时使用此工具而非 get_user_schedules 等替代项的指导。

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.