Skip to main content
Glama
weicizhou

悦流 Website Audit MCP

by weicizhou
README.md
# 悦流 GEO Readiness MCP

一个可在 TRAE、WorkBuddy、Claude Code、Codex 等 MCP 客户端中使用的网站与 GEO 就绪度检测服务。公开版只包含不调用大模型、不依赖付费第三方 API 的能力。

## 免费工具

### `audit_website`

抓取同一站点最多 20 个页面,检查标题、描述、Canonical、H1、图片 Alt、noindex、JSON-LD 和 Open Graph 等基础项,并汇总结构化数据、作者、更新时间、外部引用和关键页面类型等可观察 GEO 就绪度信号。

### `check_search_files`

检查 `robots.txt`、`sitemap.xml` 和 `llms.txt` 是否可访问及基本格式是否有效。

### `audit_brand_evidence`

从品牌官网公开元数据和 JSON-LD 中提取可追溯的组织名、站点名、产品名、品牌名、官方链接、社交账号、作者和日期等事实,同时标记冲突与缺失信号。

### `build_geo_question_set`

根据品牌、品类、目标用户、地区、竞品和场景,用固定模板生成品牌、品类、场景、对比、决策和风险问题。结果只是待测问题集,不包含任何平台回答、提及率、排名、分数或 GEO 结果。

## 安装

需要 Node.js 20 或更高版本。首次运行由 NPX 从公开 GitHub 仓库下载,后续由 NPX 缓存复用。

TRAE 和 WorkBuddy 均可添加以下 stdio MCP 配置:

```json
{
  "mcpServers": {
    "yueliu-website-audit": {
      "type": "stdio",
      "command": "npx",
      "args": ["-y", "github:weicizhou/yueliu-mcp"]
    }
  }
}
```

TRAE:进入 MCP 管理界面,选择手动添加配置,保存后启用服务。

WorkBuddy:进入 MCP → Add MCP → Configure Manually,粘贴配置后点击 Try to Run。

## 使用示例

在客户端中直接说:

```text
请用 audit_website 检查 https://example.com,最多检查 5 个页面。
```

或:

```text
请用 check_search_files 检查 https://example.com 的搜索发现文件。
```

还可以说:

```text
请用 audit_brand_evidence 检查 https://example.com 的公开品牌事实。
```

```text
请为“悦流”生成面向中小企业营销人员的 GEO 检测问题集,品类是“GEO 检测工具”,竞品包括竞品甲。
```

## Skill 工作流

仓库同时提供 [`skills/yueliu-geo-readiness/SKILL.md`](skills/yueliu-geo-readiness/SKILL.md)。它只负责在支持 Skill 的客户端中编排上述 MCP 工具和输出行动计划,不新增付费依赖,也不模拟 GEO 平台结果。

## 产品边界

- 此公开版本无需悦流账号,不统计匿名额度,因为四个工具本身没有模型或第三方服务成本。
- 营销内容生成不会在匿名公开版提供。后续只会在接入悦流账号 Token、会员状态和配额扣减后开放。
- GEO 结果及其他核心分析属于付费能力,本仓库不提供,也不包含 GeoSOE 私有产品源码。
- 检测结果基于调用当时可抓取的公开网页,只是技术检查结果,不构成搜索排名保证。

## 本地开发

```bash
npm install
npm run check
npm test
npm run build
npm run test:mcp
```

## License

MIT

TDQS

A4.1/5.0

Scored across 2 tools

Disambiguation5/5

The two tools have clearly distinct purposes: one checks specific search-related files (robots.txt, sitemap.xml, llms.txt) while the other performs a broader crawl and audit of pages. There is no overlap or ambiguity in their intended use.

Naming Consistency5/5

Both tool names follow the same verb_noun pattern (check_search_files, audit_website), using underscore separators consistently. The naming is uniform and predictable.

Tool Count3/5

With only two tools, the server is at the thin end of the spectrum for a website audit toolset. While the two tools cover distinct aspects, the count feels minimal and could benefit from additional tools for a more complete audit experience.

Completeness3/5

The toolset covers basic search file checks and on-page crawling, but there are notable missing features such as performance analysis, security headers checks, or detailed schema validation. Agents may find gaps when attempting a thorough website audit.

Maintenance

ActivitySlowing
ResponsivenessNo issues