citeguard

철회된 논문은 철회된 뒤에도 수년간 인용됩니다. 2010년에 철회된 MMR 백신과 자폐증을 연결한 Andrew Wakefield의 사기성 1998년 논문은, 그 철회 이후에도 쉽게 알 도리가 없었던 연구자들에 의해 천 번 이상 인용되었습니다. 2026년 JMIR 연구는 무료로 제공되는 AI 도구가 "철회된 문헌을 확실한 표시할 수 없다"고 밝혔습니다. AI 기반 연구와 작성이 폭발적으로 늘어나던 바로 그 시기에 말입니다. citeguard는 그 공백을 메웁니다: 인용이 논문, 요약, 또는 리뷰에 들어가기 전에 Crossref, 무료·API 키 불필요.에서 인용을 확인하는 것입니다.

세 가지 인터페이스, 하나의 검증된 검출 알고리즘:

이렇게 만들어진 이유

검출 로직을 문서에서 추즉한 것이 아니라 Crossref의 실제 API를 쿼마 알려진 사례를 조회하고 실제 응답 구조를 읽은 뒤, 저장된 실제 응답(파이썬과 TypeScript 구현이 모두 공유하며 tests/fixtures/에 커밋되어 있음)을 대상으로 테스트를 작성하는 방식으로 기반을 삼았습니다. 두 편의 실제 논문이 그 최종 판단 기준(ground truth)을 제공합니다:

• Wakefield et al., 1998, The Lancet (MMR-자폐증 논문): 출판사 자체 Crossref 메타데이터에는 구조화된 철회 데이터가 없습니다 — update-to 확인만으로는 결과가 조용히 놓치게 됩니다. 실제로 신호를 전하는 것은 별개의 updated-by 필드인데, Crossref가 그 철회(및 이전의 2004년 수정) 정보를 Retraction Watch database to itself에서 소급해서 채워 넣었습니다. 이 필드를 놓치면 의학계에서 가장 유명한 철회 논문 놓치는 셈이었습니다.

• Mehra et al., 2020, The Lancet (Surgisphere 관련 COVID/하이드로클로로퀸 논문): 이 논문에서는 출판사가 update-to를 통해 구조화 데이터를 직접 첨부했습니다. 다른 필드, 다른 출처, 동일한 기본 사실입니다.

• Watson & Crick, 1953, Nature 은(는) 초기 테스트 스위트 전반에서 깨끗한 대조군으로 쓰입니다. 확실히-실재하고 분명히-철회되지 않은 논문이며, 결코 플래그로 표시되지 않아야 합니다.

그래서 검사기는 순서대로 세 가지 독립적인 신호를 봅니다: update-to(출판사가 직접 선언), updated-by(주로 Retraction Watch 소스에서 와서 출판사가 놓친 회수 사항을 채우는 신호), 그리고 두 쪽 어느 필드에도 구조화 메타데이터가 없는 오래되었거나 연결되지 않은 사례를 위한 제목 접두어 폴백("RETRACTED:", "WITHDRAWN:" 등)입니다. 각 신호는 적절한 심각도로 매핑됩니다 — "Expression of Concern:" 제목은 철회와 같은 뜻이 아니며, 이 구분을 무너뜨린 이 코드의 이전 버전은 합성 데이터가 아니라실제 제목을 대상으로 한 테스트에서 잡아낸 버그입니다. 상세 설명이 모두 포함된 구현 실행 방식는 src/citeguard/analyze.py를 참고하세요.

Related MCP server: verification-mcp

빠른 시작

CLI:

pip install -e .
citeguard doi 10.1016/S0140-6736(97)11096-0
citeguard file references.bib --fail-on retracted   # for CI, see below

MCP server (클라이언트 설정에 추가하세요, 예: .mcp.json):

{ "mcpServers": { "citeguard": { "command": "node", "args": ["/path/to/citeguard/mcp-server/dist/index.js"] } } }

GitHub Action (다른 저장소의 workflow에서):

- uses: wedo911/citeguard@main
  with:
    path: references.bib
    fail-on: concern   # never | retracted | concern | corrected

이 것은 아닌 것

• 논문의 내용이 올바르다는 증거가 아닙니다. 단지 철회 여부만 확인하며, 철회되지 않은 논문의 연구 결과가 옳은지는 확인하지 않습니다.

• 포괄적이지 않습니다. 제목 접두사 휴리스틱은 테스트에서 다룬 출판사 관례만 잡아냅니다; 깨끗한 결과는 "알려진 신호를 찾지 못함"을 뜻하는 것이지 "확실히 철회된 적 없음"을 보장하지 않습니다.

• 대량 수집 도구가 아닙니다. 실제 표 항으로 인용되지 않은 텍스트 내에도 쓰일 수 있는 수십 개 인용 정도의 실제 참고 문헌 규모에 맞춰 설계되었으며, Crossref 요청 사이에 작은 고정 지연 및 선택적인 영구 캐시(src/citeguard/cache.py)를 포함합니다 — 무료 공공 서비스에 대한 좋은 API 시민 정신이지, 수백만 개의 DOI를 스캔하는 도구가 아닙니다.

테스트 실행

# Python (55 tests, including against the real fixtures above)
pip install -e ".[dev]" && pytest -v

# MCP server (17 tests against the same real fixtures)
cd mcp-server && npm install && npm run build && npm test

두 테스트 호츤 모두 네트워크 없이 결정적으로 동작합니다 — 저장된 실제 API 응답을 대상으로 실행하고 라이브 호출을 하지 않으므로 빠르고 Crossref에 연결되어 있지 않아도 됩니다. 실제 라이브 전체 (실제 CLI와 실제 MCP 도구, 실제 API에 요청)는 개발 중 손으로 별도 확인했습니다. GitHub Action에는 별도 CI 작업(action-smoke-test)이 있으며, push 시마다 실제 composite action을 알려진-철회 및 알려진-정상 참고 독서 목록에 대해 실행합니다. 따라서 기본 라이브러리 뿐 아니라 Action 자체도 라이브 API에 대해 지속적으로 검증됩니다.

기여하기

새 신호 유형, 출판사 제목 관례 추가, false-positive 보고를 늘 환영합니다. 사례를 추가할 때는 가능하면 합성 픽수보다 실제로 인용된 Crossref 픽스처를 더 선호하세요 — 개발 중 이 프로젝트의 테스트 실행이 두 실제 버그(DOI 요청 경로의 URL 인코딩 버그와 구조가 잘못된 @comment 블록을 분석할 때 인접 항목을 삼켜 버릴 수 있던 BibTeX 파서)를 찾은 것은 그 방식이었습니다.

라이선스

MIT — LICENSE 참고.