Skip to main content
Glama
ssolis-ti

Compra Ágil MCP Server

by ssolis-ti
OverviewSchemaSourceRelated ServersDiscussionsAdmin
TypeScript
Local

Generar borrador de cotización

generar_borrador_cotizacion
Read-only

Genera un borrador estructurado en formato JSON para presentar una cotización formal a un llamado de Compra Ágil activa. Calcula automáticamente los valores netos, impuestos (19% IVA de Chile) y montos brutos, sugiriendo un precio unitario…

Instructions

Genera un borrador estructurado en formato JSON para presentar una cotización formal a un llamado de Compra Ágil activa. Calcula automáticamente los valores netos, impuestos (19% IVA de Chile) y montos brutos, sugiriendo un precio unitario de mercado si no se ingresa uno personalizado.

Input Schema

TableJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault
tipo_diasNoSi el plazo es en días corridos (por defecto) o hábiles. Úsalo como lo pida el TDR.
razon_socialNoRazón social/Nombre de fantasía de la empresa (ej: "Mi Pyme SpA").
codigo_compraYesCódigo de la Compra Ágil activa a cotizar (ej: "1057539-228-COT26").
rut_proveedorNoRUT del proveedor que realiza la cotización (ej: "76.123.456-7").
plazo_entrega_diasNoPlazo de entrega en días. Si se omite, se adopta el sugerido por el comprador o 5 días.
descripcion_propuestaNoMensaje comercial o aclaraciones técnicas del proveedor para adjuntar a la propuesta.
palabras_clave_excluidasNoPalabras separadas por coma que NO deben estar en el nombre de los comparables (ej: "termico,panaderia"). Mismo funcionamiento que las requeridas.
palabras_clave_requeridasNoPalabras separadas por coma que DEBEN estar en el nombre de cada proceso comparable (ej: "nitrilo"). Se aplican sobre el listado antes de pedir los detalles: no gastan cuota extra y evitan mezclar productos distintos.
precio_unitario_personalizadoNoPrecio unitario neto personalizado para aplicar a los ítems. Si se omite, se buscará un precio estimado de mercado.

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. Changed2 schema fields changedv2.9.3
    • changedInput schema / properties / plazo_entrega_dias / description
      Previous value: -"Plazo de entrega en días corridos/hábiles. Si se omite, se adopta el sugerido por el comprador o 5 días."New value: +"Plazo de entrega en días. Si se omite, se adopta el sugerido por el comprador o 5 días."
    • addedInput schema / properties / tipo_dias
      Added value: +{
+  "description": "Si el plazo es en días corridos (por defecto) o hábiles. Úsalo como lo pida el TDR.",
+  "enum": [
+    "corridos",
+    "habiles"
+  ],
+  "type": "string"
+}
  2. Changed2 schema fields changedv2.7.0
    • addedInput schema / properties / palabras_clave_excluidas
      Added value: +{
+  "description": "Palabras separadas por coma que NO deben estar en el nombre de los comparables (ej: \"termico,panaderia\"). Mismo funcionamiento que las requeridas.",
+  "type": "string"
+}
    • addedInput schema / properties / palabras_clave_requeridas
      Added value: +{
+  "description": "Palabras separadas por coma que DEBEN estar en el nombre de cada proceso comparable (ej: \"nitrilo\"). Se aplican sobre el listado antes de pedir los detalles: no gastan cuota extra y evitan mezclar productos distintos.",
+  "type": "string"
+}
  3. First observedv1.0.2

TDQS

A4/5.0
Behavior4/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Annotations already declare readOnlyHint=true and openWorldHint=true, and the description adds real behavioral context: it auto-computes net values, 19% Chilean IVA, gross amounts, and falls back to market pricing if no custom price is supplied. These computation and defaulting behaviors are not derivable from the annotations alone, though it doesn't describe persistence or quota implications.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness5/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Two front-loaded sentences with no redundancy: the first establishes what is generated and for what target, the second covers the automatic calculations and price fallback. Every clause earns its place.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness4/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

For a nine-parameter tool with only one required field, the description covers purpose, computational behavior, and defaulting rules, and full schema coverage handles the parameters. With no output schema present, the exact JSON draft structure is left unexplained, which is the only meaningful gap.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters3/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema description coverage is 100%, so every one of the nine parameters is already documented in the schema (including the days enum and the keyword filters). The description adds no format or semantic detail beyond the schema, so the baseline 3 is appropriate.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

States a specific verb (genera un borrador estructurado en JSON) and resource (cotización formal para un llamado de Compra Ágil activa), with the output artifact named explicitly. This cleanly distinguishes it from siblings like buscar_compras_agiles (search) or analizar_precios_mercado (price analysis).

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines3/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

It implies the operative context (an active Compra Ágil call to quote against), which lets an agent infer when the tool applies. However, it names no alternatives and gives no explicit when-not guidance (e.g., that analizar_precios_mercado should be run first if a market price is wanted).

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

Deploy Server

Other Tools