Skip to main content
Glama
deenesjakoruzh
openpoem

spec-score-mcp

by openpoem
OverviewSchemaSourceRelated ServersDiscussionsAdmin
JavaScript
Remote

Spec Score MCP

在 Claude 根据规范构建之前对其进行评分。

平衡的规范产生平衡的代码。不平衡的规范产生创意小说。

问题所在

当你的规范在某些维度上很详细，但在其他维度上很模糊时，Claude 不会要求澄清——它会自行填补空白。结果虽然能编译通过，测试也能通过，但这并不是你的本意。

该工具在你开始构建之前就能发现这一点。它从 4 个维度对你的规范进行评分，告诉你哪个维度最薄弱，并提供具体的修复建议。

Related MCP server: MCP Prompt Optimizer

4 个维度

维度

回答的问题

完整性

Claude 能否理解要构建内容的全部范围？

清晰度

对此规范是否只有一种解读方式？

约束

Claude 是否知道什么“不”该构建？

具体性

是否有具体、可测试的细节？

每个维度的得分在 0.0 到 1.0 之间。平衡得分衡量 4 个维度的覆盖是否均匀。

平衡比单项得分更重要。 一个在 4 个维度上都得 0.50 分（平衡度：0.97）的规范，其产出效果要好于得分为 0.95 / 0.95 / 0.20 / 0.90（平衡度：0.58）的规范。为什么？那个薄弱的维度——约束（0.20）——正是 Claude 会进行即兴发挥的地方。你详细描述了要构建什么，但忘记说明什么不在范围内。因此，Claude 构建了你要求的所有内容，外加你没要求的特性。

在雷达图上：均匀的菱形胜过尖锐的突刺。

结论

结论

含义

SHIP IT

规范已就绪——Claude 知道要构建什么以及不构建什么

ALMOST

在开始之前，有一个维度需要小幅修正

DRAFT

多个维度需要改进，但结构已经具备

VAGUE

组织良好，但过于抽象，无法执行

UNBOUNDED

目标明确但没有边界——Claude 会过度构建

OVER-CONSTRAINED

规则很多，但不清楚实际目标是什么

SKETCH

起点——大多数维度都需要细节

还没到 SHIP IT？该工具会告诉你哪个维度最薄弱以及需要添加什么。修复该维度，重新评分，重复此过程。大多数规范在 2-3 轮后即可达到 SHIP IT。

安装

git clone https://github.com/openpoem/spec-score-mcp.git
cd spec-score-mcp && npm install && npm run build
claude mcp add spec-score -- node $(pwd)/dist/mcp.js

这 3 个工具现在可在每个 Claude Code 会话中使用。

使用方法

斜杠命令

克隆此仓库以获取内置的斜杠命令：

/project:scan my-feature-spec.md

读取文件，对其评分，并写入一个包含分数、结论、提示和雷达图的 my-feature-spec.md.scored.md 文件。

/project:compare blueprint.md implementation.md

对两个文件进行评分，并写入一个包含并排雷达图的 compared.scored.md 文件。

直接使用工具

这 3 个 MCP 工具可在任何 Claude Code 对话中使用：

工具

功能

spec_score

从 4 个维度对规范评分，返回平衡得分和结论

spec_visualize

根据分数生成 SVG 雷达图

spec_compare

对两个已评分的规范进行并排比较

询问 Claude："Score this spec"（为该规范评分）、"Show me the radar chart"（向我展示雷达图）或 "Compare these two specs"（比较这两个规范）。

示例：从 UNBOUNDED 到 SHIP IT

该工具为自己的规范评分——四轮，每一轮都修复最薄弱的维度：

第 1 轮：想法

构建一个规范评分工具

UNBOUNDED  0.12  Tip: What does 'scoring' mean? What axes? What output?

一个维度很高（清晰度——目标明确），其他几乎为零。Claude 会构建……任何东西。Web 应用？CLI？VS Code 扩展？无法得知。

第 2 轮：添加上下文

构建一个 MCP 服务器，从 4 个维度对规范进行评分：完整性、清晰度、约束、具体性。每个维度为 0.0-1.0。返回平衡得分和结论。

ALMOST  0.67  Tip: What are the verdicts? What does the tool NOT do?

现在 Claude 知道要构建什么了。但约束仍然很薄弱——它可能会添加自动修复、CI 集成、数据库等。

第 3 轮：添加边界

三个工具：spec_score, spec_visualize, spec_compare。 非目标：无自动修复，无 CI 集成，无存储。

SHIP IT  0.84  Tip: Add testable criteria — what balance maps to which verdict?

跨过了阈值。Claude 现在知道要构建什么以及“不”构建什么。具体性仍然是最薄弱的维度。

第 4 轮：添加可测试的细节

平衡度 = 1 - sqrt(方差)/平均值。SHIP IT > 0.75, ALMOST > 0.60， 加上基于模式的结论。Node.js, MCP SDK, stdio 传输。

SHIP IT  0.95  Spec is ready for implementation.

四轮：0.12 → 0.67 → 0.84 → 0.95。每一轮都精确修复了一件事。

数学原理

  1. Claude 对每个维度评分 (0.0 - 1.0)

  2. 归一化向量：v / ||v||

  3. 平衡度：1 - sqrt(方差) / 平均值

  4. 结论：平衡阈值 + 维度模式匹配

评分智能来自 Claude，而不是算法。算法仅用于衡量平衡度。

项目结构

src/
  mcp.ts        # MCP server (3 tools)
  score.ts      # Scoring engine
  visualize.ts  # SVG radar charts
.claude/
  commands/
    scan.md     # /project:scan command
    compare.md  # /project:compare command

OpenPoem — spec-score-mcp

MIT 许可证。

© 2026 OpenPoem. info@openpoem.org

Tool Schema Changelog

Recent tool additions, removals, and schema changes observed during successful MCP inspections.

  1. 3 tool updatesv2.0.2
    • First observedspec_compare
    • First observedspec_score
    • First observedspec_visualize
Deploy Server
One endpoint for every MCP toolRayrun runs every MCP server behind one URL and holds the credentials. Each call is decided per client, tool, and argument, then recorded.ray.runAd

TDQS

A3.8/5.0

Scored across 3 tools

Disambiguation3/5

The tools have overlapping purposes that could cause confusion. spec_score and spec_visualize both score a spec on the same four axes and provide the same analysis, making them nearly redundant. Only spec_compare has a clearly distinct function by comparing two specs, but the other two tools are ambiguous in their differentiation.

Naming Consistency4/5

The naming follows a consistent pattern with all tools using the prefix 'spec_' followed by a verb (compare, score, visualize). This makes the purpose of each tool predictable and readable, though the similarity in naming between spec_score and spec_visualize contributes to the disambiguation issue.

Tool Count4/5

With 3 tools, the count is reasonable for a server focused on spec evaluation. It covers core functions like scoring, comparing, and visualizing specs, which aligns well with the server's purpose, though the overlap between spec_score and spec_visualize suggests the set could be streamlined without losing functionality.

Completeness4/5

The tool surface is mostly complete for spec evaluation, covering scoring, comparison, and visualization. However, there is a notable gap in tools for editing or updating specs based on the analysis, which could limit workflow coverage. The redundancy between spec_score and spec_visualize also indicates inefficiency rather than a functional gap.

Maintenance

ActivityInactive
ResponsivenessNo issues

Resources

Related MCP Connectors

Related MCP Servers

  • wassden

    tokusumi
    A
    license
    Not graded
    quality
    D
    maintenance
    A Spec-Driven Development toolkit that transforms LLMs into development agents by providing expert-crafted prompts for generating structured specifications and validating documents across the Requirements → Design → Tasks → Code workflow.
    1
    MIT

  • MCP Prompt Optimizer

    grandinh
    A
    license
    B
    quality
    D
    maintenance
    Automatically analyzes and optimizes AI prompts by calculating clarity scores, detecting risks, asking clarifying questions, and adding domain-specific requirements to improve AI interaction quality.
    1
    MIT