mf_expense_get_transaction

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

アノテーションが提供されておらず、説明文が挙動開示の責任を負う必要があるが、認証要件・レート制限・該当IDが存在しない場合の挙動・返却内容のいずれにも触れていない。読み取り操作であることは動詞「取得」から推測できるが、それ以上の情報はない。

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

一文のみで無駄がなく、動詞と対象が先頭に置かれている。ただし情報量が最小限にとどまり、簡潔さというよりは不足に近い面もある。

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

2 パラメータの単純な参照系ツールで、スキーマが両パラメータを完全に文書化しており、出力スキーマは存在しない。そのため返却値の説明は必須ではないが、認証要件やエラー時の挙動についての言及がなく、完全とは言えない。

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

スキーマ記述カバレッジが 100% で、office_id（事業者ID）と transaction_id（経費明細ID）の両方がスキーマ側で説明されている。説明文はパラメータについて何も追加しておらず、スキーマが役割を果たしているため基準値 3 が妥当。

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

「経費明細の詳細を取得します」は明確な動詞（取得）と対象リソース（経費明細の詳細）を示しており、読み取り専用の単一項目取得であることが分かる。ただし mf_expense_list_transactions との違い（単一取得 vs 一覧）を明示的には述べておらず、兄弟ツールとの差別化は名前と「詳細」という語に依存している。

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

いつ使うべきか、どのような前提条件（認証・office_id の取得元など）が必要かについての記述が一切ない。兄弟ツールである mf_expense_list_transactions や mf_expense_get_report との使い分けの指針も示されていない。

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.