list_activities

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Aucune annotation n'est fournie, donc la description doit assumer seule la transparence comportementale. Elle précise que les valeurs sont compatibles avec search_treks et proviennent de l'instance configurée, mais elle ne dit rien sur l'effet de force_refresh, d'éventuels caches, des autorisations ou des limites.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

La description est concise, en deux phrases, avec des exemples utiles et une information principale en tête. Aucun mot superflu.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

La présence d'un schéma de sortie et l'indication d'usage avec search_treks fournissent un contexte utile. Cependant, le seul paramètre d'entrée force_refresh reste non expliqué, ce qui constitue une lacune notable pour une description qui se veut complète.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Le paramètre force_refresh n'est absolument pas mentionné dans la description, alors que la couverture du schéma est de 0% et que le nom seul n'apporte pas de sens. La description ne compense pas ce manque, ce qui laisse l'utilisateur sans information sur le comportement du paramètre.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

Le verbe 'Liste' et le complément 'types d'activité (pratiques) disponibles' identifient clairement l'objet et le périmètre. Les exemples et le lien explicite vers search_treks distinguent bien l'outil de list_labels et search_treks.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

La description indique précisément un cas d'usage concret : les noms retournés peuvent être injectés tels quels dans practice_names de search_treks. En revanche, elle ne mentionne pas de cas où l'outil ne doit pas être utilisé, ni d'alternative explicite.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.