mcp-ledger-server
Server Configuration
Describes the environment variables required to run the server.
| Name | Required | Description | Default |
|---|---|---|---|
No arguments | |||
Instructions
Guidance the server publishes about itself, which clients place ahead of the tool catalog so the model reads it before choosing anything.
This server publishes no instructions, or was last inspected before Glama recorded them.
Capabilities
Features and capabilities supported by this server
Protocol revision2025-11-25
| Capability | Details |
|---|---|
| tools | {
"listChanged": true
} |
Tools
Functions exposed to the LLM to take actions
| Name | Description |
|---|---|
| queue_pending | Lista niezaksięgowanych faktur czekających na decyzję (id + numer + kontrahent). |
| invoice_get | Pełne dane faktury z kolejki: nagłówek, strony, pozycje, sumy. |
| ledger_check | Czy numer faktury został już wcześniej ZAKSIĘGOWANY (kontrola duplikatów). |
| contractor_history | Historia kontrahenta (po NIP) z zaksięgowanych faktur: dominujący format numeru, liczba dokumentów, typowe kwoty i granica odstająca. |
| vat_registryB | Status kontrahenta w rejestrze podatników VAT (mock białej listy) + kontrola sumy kontrolnej NIP. |
| verify_totals | Deterministyczna kontrola rachunkowa faktury: pozycje (ilość×cena, VAT wg stawki, netto+VAT=brutto) oraz zgodność sum pozycji z nagłówkiem. Dodane po sesji demo, w której agent liczący 'w głowie' pomylił się o 90 zł — arytmetykę ma liczyć narzędzie, nie model. |
| book_invoice | Zapisuje decyzję (auto = zaksięgowana / eskalacja = do przeglądu człowieka) z uzasadnieniem do dziennika audytowego i zdejmuje fakturę z kolejki. |
Prompts
Interactive templates invoked by user choice
| Name | Description |
|---|---|
No prompts | |
Resources
Contextual data attached and managed by the client
| Name | Description |
|---|---|
No resources | |
TDQS
Scored across 1 tool
Only one tool exists, so there is no possibility of confusion between tools. The single tool has a clear, distinct purpose.
With a single tool, naming consistency is not an issue. The name 'vat_registry' follows a clear noun form, which is acceptable.
One tool is on the low end for a server, but it serves a narrow, specific purpose (VAT registry check). It is borderline but not extreme given the focused functionality.
The single tool adequately covers the intended domain: checking contractor status in the VAT taxpayer registry and validating NIP checksum. No obvious gaps exist for the stated purpose.