revisor-notas
Server Configuration
Describes the environment variables required to run the server.
| Name | Required | Description | Default |
|---|---|---|---|
| QWEN_MODEL | No | Nome do modelo LLM local. Padrão: local-model | local-model |
| QWEN_ENDPOINT | No | Endpoint do LLM local compatível com OpenAI. Deve ser localhost. Padrão: http://127.0.0.1:8080/v1 | http://127.0.0.1:8080/v1 |
| TIMEOUT_CHECAGEM_SEMANTICA_SEGUNDOS | No | Timeout em segundos para a checagem semântica. Padrão: 15 | 15 |
Instructions
Guidance the server publishes about itself, which clients place ahead of the tool catalog so the model reads it before choosing anything.
This server publishes no instructions, or was last inspected before Glama recorded them.
Capabilities
Features and capabilities supported by this server
Protocol revision2025-11-25
| Capability | Details |
|---|---|
| tools | {
"listChanged": false
} |
| prompts | {
"listChanged": false
} |
| resources | {
"subscribe": false,
"listChanged": false
} |
| experimental | {} |
Tools
Functions exposed to the LLM to take actions
| Name | Description |
|---|---|
| validar_nota_soapA | Valida uma nota clínica no formato #TELEMEDICINA# (F/S/O/A/P). Checa campos obrigatórios, CID, numeração do plano e rodapé por regras determinísticas, e usa o LLM local para conferir coerência entre queixa, exame e conduta, além de sinais de alarme não investigados. A parte do LLM é probabilística e vem marcada como tal; se ele estiver fora do ar, as regras respondem sozinhas e motivo_semantica_pulada diz por que a semântica não rodou. O texto processado não sai da máquina nem é gravado em lugar nenhum. Args: texto_nota: a nota completa, como seria colada no prontuário. |
| sugerir_correcoesA | Devolve a nota com anotações inline do que precisa ser ajustado. Não reescreve o texto original: cada problema de validar_nota_soap vira uma linha <<ERRO: ...>> ou <<AVISO: ...>>, uma única vez, no fim da seção a que se refere. O que não tem seção na nota (cabeçalho, seção ausente) vai para um bloco <> no topo. Quem decide o que mudar é o médico. Args: texto_nota: a nota completa a ser anotada. |
Prompts
Interactive templates invoked by user choice
| Name | Description |
|---|---|
No prompts | |
Resources
Contextual data attached and managed by the client
| Name | Description |
|---|---|
No resources | |
TDQS
Scored across 2 tools
The two tools are clearly related but serve distinct output purposes: one produces a validation report, the other an annotated version of the note. Descriptions explicitly differentiate them, though an agent might briefly hesitate about which to call for a given user request.
Both tool names follow the same verb_noun pattern in Portuguese, using snake_case: validar_nota_soap and sugerir_correcoes. The convention is consistent and the verbs accurately describe the actions.
With only two tools, the server is on the smaller side, but they cover the two core operations for a note reviewer: validate and suggest corrections. The count feels reasonable rather than thin because each tool is substantial and has a clear purpose.
The domain is clinical note review, and the pair covers validation (including semantic checks) and actionable inline suggestions. There are no obvious dead ends, though a tool for a structured list of errors separately from annotation is already covered by validar_nota_soap.