revisor-notas
Server Configuration
Describes the environment variables required to run the server.
| Name | Required | Description | Default |
|---|---|---|---|
| QWEN_MODEL | No | Nome do modelo LLM local. Padrão: local-model | local-model |
| QWEN_ENDPOINT | No | Endpoint do LLM local compatível com OpenAI. Deve ser localhost. Padrão: http://127.0.0.1:8080/v1 | http://127.0.0.1:8080/v1 |
| TIMEOUT_CHECAGEM_SEMANTICA_SEGUNDOS | No | Timeout em segundos para a checagem semântica. Padrão: 15 | 15 |
Instructions
Guidance the server publishes about itself, which clients place ahead of the tool catalog so the model reads it before choosing anything.
This server publishes no instructions, or was last inspected before Glama recorded them.
Capabilities
Features and capabilities supported by this server
Protocol revision2025-11-25
| Capability | Details |
|---|---|
| tools | {
"listChanged": false
} |
| prompts | {
"listChanged": false
} |
| resources | {
"subscribe": false,
"listChanged": false
} |
| experimental | {} |
Tools
Functions exposed to the LLM to take actions
| Name | Description |
|---|---|
| validar_nota_soapA | Valida uma nota clínica no formato #TELEMEDICINA# (F/S/O/A/P). Checa campos obrigatórios, CID, numeração do plano e rodapé por regras determinísticas, e usa o LLM local para conferir coerência entre queixa, exame e conduta, além de sinais de alarme não investigados. A parte do LLM é probabilística e vem marcada como tal; se ele estiver fora do ar, as regras respondem sozinhas. O texto processado não sai da máquina nem é gravado em lugar nenhum. Args: texto_nota: a nota completa, como seria colada no prontuário. |
| sugerir_correcoesA | Devolve a nota com anotações inline do que precisa ser ajustado. Não reescreve o texto original: cada problema vira uma linha <<AVISO: ...>> logo abaixo da seção correspondente, para o médico decidir o que mudar. Args: texto_nota: a nota completa a ser anotada. |
Prompts
Interactive templates invoked by user choice
| Name | Description |
|---|---|
No prompts | |
Resources
Contextual data attached and managed by the client
| Name | Description |
|---|---|
No resources | |
TDQS
Scored across 2 tools
The two tools have distinct outputs: one returns a validation verdict, the other returns inline annotations. They overlap in that both identify problems, but their purposes and return formats are clearly separated.
Both names follow a snake_case verb_noun pattern (validar_nota_soap, sugerir_correcoes), which is consistent. The 'soap' qualifier on one name is a minor deviation but does not break the overall style.
Only two tools exist, which feels thin for a general-purpose note-review server. However, the narrow scope of validating and suggesting corrections makes the count acceptable, though barely.
The surface covers the core workflow: validate and get inline suggestions. There is no automatic rewrite tool, but the description explicitly states that is intentional, so no obvious dead ends exist.