CAD-CAE-Agent SolidWorks MCP Server
README.md
# CAD-CAE With Agent — SolidWorks 建模与仿真
**CAD/CAE 案例 + 可复跑对照实验**
让 Agent 将工程图和分析目标转成 **可执行的计划、真实的软件操作和可检查的结果**：由 Skill 组织工作流程，MCP 提供工具接口，SOLIDWORKS 2020 / Simulation 执行建模与静力分析。
本项目基于 [andrewbartels1/SolidworksMCP-python](https://github.com/andrewbartels1/SolidworksMCP-python) 的 MIT 开源代码，扩展了在 **SOLIDWORKS 2020 SP5** 上运行的参数化建模和 Simulation 静力分析流程。保留上游版权及许可证；[上游英文说明](README.en.md)单独存档。
[项目目标](#项目目标与工作方式) · [Skill 与 MCP](#skill-与-mcp-给-agent-带来什么) · [对照实验](#可复跑对照实验) · [CAD 案例](#cad-建模案例从工程图到三维模型) · [CAE 图集](#cae-仿真过程与结果图集) · [快速开始](#环境与快速开始) · [验证范围](#已实现与验证)
## 项目目标与工作方式
机械任务的难点不仅是调用一个拉伸或求解命令，还包括读懂尺寸与剖面关系、选择合理的建模顺序、确认操作对象，并判断结果是否满足要求。本项目把这些环节组织成 **计划 → 预检 → 执行 → 回读 → 验收** 的迭代流程。
例如，用户要求一个 100 × 60 × 10 mm 的矩形零件，接口返回“拉伸成功”只是执行反馈。Agent 还需要检查 1 个实体、60,000 mm³ 的独立预期体积、所需特征和原生输出文件。对静力分析，也需要分别检查工况、反力与网格变化，不能仅以求解器成功或云图颜色作为验收依据。
适用任务包括从工程图重建零件、按明确参数批量生成草图与凸台/切除、组织多载荷和多档网格静力分析，以及对失败步骤进行回查。交付以新版本的原生 CAD 文件、结果归档、截图和验证记录为目标；当前公开仓库提供代码、文档、截图和脱敏数值，原生 CAD/CWR 算例留在本地。
```mermaid
flowchart LR
I[工程图 / 尺寸 / 工况] --> A[Agent 制定计划]
S[Skill 操作与验收规范] -.-> A
A --> P[结构化计划与预检]
P --> M[MCP 工具接口]
M --> W[SW2020 COM / Simulation]
W --> V[回读特征与结果]
V --> G{满足验收判据?}
G -->|是| O[保存新文件与证据]
G -->|否或不确定| R[检查现场并修订计划]
R --> A
```
Agent 负责理解任务和选择步骤；MCP 服务负责执行已实现的工具。单独启动 MCP 服务不会形成独立自主的 Agent。预检拒绝、部分完成和未知执行结果也都属于反馈，调用方需据此决定后续操作。
## Skill 与 MCP 给 Agent 带来什么
| 层次 | 解决的问题 | 本项目中的作用 |
| --- | --- | --- |
| **Agent** | 将用户意图转成步骤，并处理反馈 | 读图、拆分特征、选择工具、判断差异；能力取决于具体模型与客户端。 |
| **Skill** | 复用领域经验与操作顺序 | 明确单位和基准，先预检再执行，使用独立预期验收；异常写入后先检查现场。 |
| **MCP** | 将外部能力作为结构化工具提供给 Agent | 工具发现、参数与结果传递；将建模、状态回读和仿真计划接入同一客户端。 |
| **COM / Simulation** | 真正修改模型与求解 | 在实际 SOLIDWORKS 中生成特征、保存文件、划分网格并读取结果。 |
**Skill 的提升在于把操作经验变成可重复的流程。** Agent 处理相似零件时，可以复用单位、输出路径、验收方法与异常处理规范，减少每次临时组织步骤的需要。它也能提醒 Agent 将“图片看起来正确”推进到实体、尺寸、文件和结果检查。Skill 是否触发、是否被遵守，需要通过真实 Agent 轨迹另外评估。[OpenAI 的 Skill 评估方法](https://developers.openai.com/blog/eval-skills)建议对完成结果、执行步骤和效率分别评分。
**MCP 的提升在于让 Agent 获得执行和观察的接口。** 本仓库的具体工具进一步实现了批量计划、严格输入校验、文档身份检查、状态回读与持久请求 ID。它们让多步任务可以被预检、追踪和复核。协议传输本身有开销；效率收益来自批量工具的设计，错误拦截来自服务端的具体实现。[MCP 官方 SDK](https://ts.sdk.modelcontextprotocol.io/v2/)将 MCP 定位为连接 AI 应用与外部系统的开放标准。
二者结合后，Skill 指导 Agent **何时调用、怎样验收**，工具实现约束 **哪些输入可以执行、发生了什么、结果是否符合预期**。这样可以将部分经验要求落实为程序检查，同时保留对工程假设和图纸未标注部分的人工判断。
当前仓库发布 MCP 代码和流程文档；本机使用 `solidworks-2020-modeling` / `solidworks-mcp-development` Skill，独立可安装的 Skill 包尚未随仓库分发。跨项目复用时，可将[建模规范](SW2020_WORKFLOW.md)与[仿真流程](SIMULATION_PHASE3.md)纳入自己的 Skill，并按客户端方式显式加载。
### 从任务到交付的工具链
| 阶段 | 建模路径 | 静力分析路径 |
| --- | --- | --- |
| 明确输入 | 图纸关键尺寸、建模基准、独立预期体积 | 几何、材料、安装方式、力与约束、收敛判据 |
| 检查对象 | `sw2020_preflight` 检查版本、活动文档和草图状态 | `sw_simulation_check` / `sw_simulation_inspect_geometry` 检查干净副本和面引用 |
| 准备计划 | `sw2020_validate_plan` 编译依赖、单位和特征配方 | 准备显式载荷、接触、限位及递减网格计划 |
| 执行 | `sw2020_execute_plan` / `sw2020_build_batch` | `sw_simulation_run_plan`；逐步排错可用 `sw_simulation_general_step` |
| 验收 | 实体、特征、几何指标、保存后重开与比较 | 位移和应力分别检查、反力平衡、原生结果归档与回读 |
`sw2020-plan/1` 当前支持矩形、圆、闭合多边形草图及凸台/切除，1–30 个组；复杂放样、抽壳等案例使用其他工具或 COM 流程完成，不应推断它们已被该计划格式覆盖。相同请求 ID 与参数可回放历史记录而不重复建模；参数改变会被拒绝。历史回放不是实时验证，`partial / started / unknown` 后须先检查实际状态。
## 可复跑对照实验
2026-09-30 实际运行同条件对照：**真实 MCP stdio、现有生产校验函数、40 对计时与人工故障注入**。计时组使用相同的 12 个独立节点，预热 5 对、轮换执行顺序，每轮检查编译后的 groups 完全一致。
| 指标 | 对照策略 | 改进策略 | 本次观察 |
| --- | --- | --- | --- |
| 每任务 MCP 调用数 | 逐项计划：12 次 | 批量计划：1 次 | 减少 **91.7%** |
| 计划校验中位往返耗时 | 逐项：**16.55 ms** | 批量：**1.97 ms** | 减少 **88.1%**；中位数比值 **8.41** |
| 计划校验 P95 | 逐项：20.05 ms | 批量：2.46 ms | 40 对计时，未剔除样本 |
| 12 类非法输入拦截 | 不校验就转发：0/12 | schema 与依赖检查：**12/12** | 两项正常输入均通过 |
| 8 类错误结果检出 | 只看 success：0/8 | 指标与特征类型核验：**8/8** | 两项正常结果均通过 |
**这些数据量化的是批量接口和显式校验的收益。** 输入错误包括单位、版本、重复名称、缺失/循环依赖、非法尺寸等；结果错误包括体积、质心、实体数、拓扑计数和特征类型。补充停止轨迹实验中，未保存文档在创建研究前被拦截，创建返回未知时未自动重试。
直接 Python 批量编译的中位耗时为 **0.25 ms**，说明 MCP 本身增加了通信成本。纯计划校验也不能检查真实基准面或证明预期体积正确；指标相同不能证明几何完全一致。实验未调用 LLM、COM 建模或有限元求解，**不据此宣称 Agent 智能、真实建模速度、任务成功率或 token 成本改善**。Skill 文件的独立效果仍需固定模型与工具的 LLM A/B 实验。
[完整方法与限制](experiments/README.md) · [复跑脚本](experiments/agent_workflow_benchmark.py) · [原始数据 JSON](experiments/results/2026-09-30/results.json) · [40 轮计时 CSV](experiments/results/2026-09-30/timings.csv)
```powershell
# 安装项目依赖后执行；无需启动 SOLIDWORKS
& .\.venv\Scripts\python.exe experiments/agent_workflow_benchmark.py `
--repetitions 40 --warmups 5 --nodes 12 `
--output experiments/results/local-rerun
```
## CAD 建模案例：从工程图到三维模型
以下四个案例均来自用户提供的工程图，已有真实 **SOLIDWORKS 2020** 建模及原生文件保存记录。左侧为输入工程图，右侧为实际建模预览；点击图片可查看原图。
按本次建模涉及的特征、空间关系和读图复杂度，由易到难排列： **皮带轮 → 阀体 → 壳体 → 泵体**。这是案例间的相对排序；模型达到的完成范围见各项说明和[建模证据记录](docs/modeling/showcase.md)。
| 案例 | 主要读图与建模难点 | 展示重点 |
| --- | --- | --- |
| 皮带轮 | 轮毂、轮辐和轮缘的尺寸关系，通孔与键槽 | 基础体构建、切除、圆角和几何检查 |
| 093-1 阀体 | 不同方向接口与剖面流道之间的空间关系 | 放样过渡、孔系组合和缺失尺寸的合理补形 |
| ZZJS-2015 壳体 | 外形与内部壁厚、螺钉柱、筋和窗口的协调 | 薄壁结构、多特征组织和重建检查 |
| ZZBLJT-01 泵体 | 偏心泵腔、斜向流道及多剖面细节 | 综合重建、参考工程图及关联尺寸核验 |
### 1. 皮带轮 · 基础
**展示能力：** 轮毂、轮辐、轮缘、通孔、键槽与圆角。
以尺寸关系较直观的轮状零件作为入口，展示如何将二维轮廓拆成基础实体和局部切除，再检查实体数、主要尺寸与体积。外观重建与参考特征树复现分别说明，便于判断达到的范围。
<table>
<tr><th width="50%">用户提供的工程图</th><th width="50%">真实 SOLIDWORKS 建模结果</th></tr>
<tr><td align="center"><a href="docs/modeling/assets/pulley-drawing.png"><img src="docs/modeling/assets/pulley-drawing.png" width="100%" alt="皮带轮原工程图"></a></td><td align="center"><a href="docs/modeling/assets/pulley-model.png"><img src="docs/modeling/assets/pulley-model.png" width="100%" alt="皮带轮的 SW2020 建模预览"></a></td></tr>
</table>
SW2020 参考重建已保存，1 个实体；主要尺寸和体积已检查。 8° 内侧斜壁尚未建立；采用凸台特征，未复现参考中的三个旋转特征。
### 2. 093-1 阀体 · 进阶
**展示能力：** 法兰、放样过渡、交叉接口、阶梯流道与安装孔。
难度增加在于多个方向的接口及内部流道，需要结合视图和剖面组织建模顺序。对于图纸未给出的铸造外形，保留合理补形的说明，避免将推断尺寸写成原图要求。
<table>
<tr><th width="50%">用户提供的工程图</th><th width="50%">真实 SOLIDWORKS 建模结果</th></tr>
<tr><td align="center"><a href="docs/modeling/assets/valve-drawing.png"><img src="docs/modeling/assets/valve-drawing.png" width="100%" alt="093-1 阀体原工程图"></a></td><td align="center"><a href="docs/modeling/assets/valve-model.png"><img src="docs/modeling/assets/valve-model.png" width="100%" alt="093-1 阀体的 SW2020 建模预览"></a></td></tr>
</table>
真实 COM/MCP 建模已保存，1 个实体，重建成功；包围尺寸 75 × 56 × 75 mm。 未标注外形按用户允许合理补形；接口未生成实体螺纹，部分铸造内腔与圆角有简化。
### 3. ZZJS-2015 壳体 · 复杂
**展示能力：** 曲面外形、抽壳、螺钉柱、加强筋、窗口与随形凸字。
壳体案例将外观与内部结构结合起来：薄壁、螺钉柱和加强筋会相互影响，单一拉伸难以表达完整零件。展示重点是多特征建模与重建检查；过程预览和最终保存重开证据分别标注。
<table>
<tr><th width="50%">用户提供的工程图</th><th width="50%">真实 SOLIDWORKS 建模结果</th></tr>
<tr><td align="center"><a href="docs/modeling/assets/housing-drawing.png"><img src="docs/modeling/assets/housing-drawing.png" width="100%" alt="ZZJS-2015 壳体原工程图"></a></td><td align="center"><a href="docs/modeling/assets/housing-model.png"><img src="docs/modeling/assets/housing-model.png" width="100%" alt="ZZJS-2015 壳体的 SW2020 建模预览"></a></td></tr>
</table>
原生重建模型已保存，1 个实体，重建检查通过；包含 2 mm 壁厚与内部结构。 用户停止任务前已保存；最终保存重开验证未完成，现有预览来自建模过程。
### 4. ZZBLJT-01 泵体 · 综合
**展示能力：** 偏心泵腔、多孔系、斜向流道、装饰螺纹与工程图。
泵体要求同时处理偏心、不同方向的流道和剖面台阶，适合作为综合案例。除了三维重建，还展示参考工程图与关联尺寸核验；快速重建保留的简化项列在结果说明中。
<table>
<tr><th width="50%">用户提供的工程图</th><th width="50%">真实 SOLIDWORKS 建模结果</th></tr>
<tr><td align="center"><a href="docs/modeling/assets/pump-drawing.png"><img src="docs/modeling/assets/pump-drawing.png" width="100%" alt="ZZBLJT-01 泵体原工程图"></a></td><td align="center"><a href="docs/modeling/assets/pump-model.png"><img src="docs/modeling/assets/pump-model.png" width="100%" alt="ZZBLJT-01 泵体的 SW2020 建模预览"></a></td></tr>
</table>
快速重建已保存，1 个连续实体，重建成功；另完成四视图参考工程图和 10 项关联尺寸核验。 部分铸造过渡、B–B 流道截面与 C–C 台阶有简化；工程图对应快速重建版。
## CAE 仿真过程与结果图集
仿真展示覆盖几何准备、材料与边界、网格求解、结果回读和异常排查。以下摘要便于先核对工况和证据；完整截图按执行阶段展开。
| 工况 / 阶段 | 主要观察 | 证据范围 |
| --- | --- | --- |
| 几何检查 | 12 面、20 边、8 顶点；持久引用保存重开可恢复 | 尚未求解 |
| 单载荷轴向拉伸 | +X 1000 N，3 mm 网格；最大 URES 0.007041338 mm | 简化固定工况，无收敛检查 |
| 多载荷计划 | 两处力合计 +X 1000 N，5 / 4 / 3 mm 网格 | 位移满足 1% 判据，峰值应力未满足 |
| 无限位销轴接触 | 网格细化后位移达到数十 mm | 异常诊断，不能作为有效设计结果 |
| 有导向销轴接触 | 2 mm 最大 URES 0.011234013 mm；另有真实 3 mm 网格图 | 位移满足判据；峰值应力未收敛 |
<details>
<summary><strong>展开完整 CAE 过程与结果截图（6 张）</strong></summary>
以下按步骤展示 6 张图片，包括几何检查、单载荷求解、多载荷计划、接触排错、合位移结果和实际网格显示。近似的云图合并展示，全部原截图仍保留在[图片来源记录](docs/cae/gallery.md)。新增网格图来自原生算例临时副本，只开启单元边线并调整视图，没有重新划分网格或求解，也没有修改截图像素。
**图文核验（2026-09-30）：** 已核对首页 6 张及归档 2 张图片的研究、载荷、网格和结果说明，未发现图文不符。四个有效研究已回读原生结果；初始异常接触图按当时的 4 mm 求解日志核对。本次未重新求解或替换图片，详见[逐图核验记录](docs/cae/image-audit-20260930.md)。
云图显示的是**合位移 URES，单位 mm**，蓝色位移小、红色位移大。**各图使用自己的色标范围，不能仅凭颜色比较位移大小，也不能把颜色当作强度安全程度。** 图中左侧的二维尺寸图是零件内原有的参考图片。
### 1. 求解前的几何检查
API 导出的双孔连杆模型预览。该阶段识别了 12 个面、20 条边、8 个顶点，并检查持久引用在保存重开后仍可恢复；此图尚无有限元结果。选面阶段另存的预览与此图内容及文件哈希相同，合并展示；这张导出图不证明界面高亮颜色。
### 2. 单载荷：1000 N 轴向拉伸
大孔内壁固定，小孔内壁沿全局 +X 方向施加总力 **1000 N**；材料为 6061-T6 库参数、线弹性各向同性，名义网格 **3 mm**。最大合位移为 **0.007041338 mm（约 7.04 μm）**，截图变形比例为 1 倍。此简化工况未模拟销轴接触，也未做网格收敛检查。
同一次求解的[视口导出原图](docs/cae/assets/single-load-1000n-viewport.png)另行归档，不重复展示；它没有色标，数值以带 URES(mm) 图例的上图和 API 回读记录为准。
### 3. 多载荷：一次 MCP 计划完成三档网格求解
大孔内壁固定；小孔内壁与小端上环面分别施加全局 XYZ 力 **(600, 50, 25) N**、**(400, −50, −25) N**，合外力为 (+1000, 0, 0) N。截图为 `AgentPlan_2load` 的 **3 mm** 网格结果，最大 URES 为 **0.139222473 mm**。5 / 4 / 3 mm 网格的位移相邻变化约 **0.277% / 0.203%**，满足本次 1% 判据；峰值应力未达到同一判据。载荷分布与上一工况不同，两者不是同一工况的网格对比。
### 4. 接触排错：缺少限位的初始研究
**以下为异常工况记录，不作为有效工程结果。** 连杆和两根独立销轴共 3 个实体，设置 2 组无穿透接触，大销轴固定、小销轴受 +X 1000 N。截图来自 `Pin_NoPen_1000N` 的 **4 mm** 网格，最大 URES 约 **0.373 mm**。后续 3 / 2 mm 网格位移升至约 **52.032 / 31.793 mm**，暴露出未限制的自由运动；求解器返回成功不能证明工况有效。
### 5. 销轴接触：合位移结果与实际网格
在示例安装假设下增加两个轴向限位和一个 Z 向导向，保留两组无穿透接触及 +X **1000 N** 载荷。截图为 `Pin_Guided_1000N` 的 **2 mm** 网格结果，最大 URES 为 **0.011234013 mm**。4 / 3 / 2 mm 网格位移相邻变化约 **0.240% / 0.172%**，满足 1% 判据；峰值应力仍未收敛。
**网格显示：** 下图为单次 MCP 计划算例 `AgentPin_Guided` 的 **3 mm** 网格，在原有合位移云图上开启了黑色单元边线并放大模型。它与上图采用同一几何及相同类型的接触、限位和导向工况；黑色三角形是体网格在外表面的边线，颜色仍表示 URES，**不是网格质量指标**。API 回读确认 **51,985 个节点、33,407 个单元**，最大 URES 仍为 **0.011214703 mm**。[网格显示核验记录](docs/cae/mesh-display-verification.json)。
`Pin_Guided_1000N` 图展示平滑的 2 mm 合位移结果；`AgentPin_Guided` 图展示实际 3 mm 网格。此前两张平滑云图外观近似，是因为相同工况下的位移相近，并非两个不同的几何案例。原来的[3 mm 平滑云图](docs/cae/assets/pin-plan-solidworks.png)仍保留归档。该单次计划完成了 5 / 4 / 3 mm 求解，位移相邻变化约 **0.269% / 0.239%**；保存重开后的接触、边界对象和结果已回读复核，峰值应力未达到 1% 收敛判据。
1000 N、零间隙、无摩擦及外部导向均为示例假设，以上图片用于展示真实执行过程，不能据此完成实际设备的强度定型。各档网格的完整数值与限制见[CAE 验证记录](docs/cae/verification.md)。
</details>
完整数值、反力和求解限制见[CAE 验证记录](docs/cae/verification.md)，所有图片来源见[图集记录](docs/cae/gallery.md)。位移收敛不能自动替代峰值应力或接触压力的收敛检查。
## 从 API 绘图到 CAD-CAE With Agent
最初的本机目标是通过 C# COM API 直接控制 SOLIDWORKS，生成 `Sketch1 → Boss-Extrude1`，并检查一个 100 × 60 × 10 mm 零件。现在的流程由 AI 客户端规划，MCP 暴露工具，Windows 上的 SOLIDWORKS COM 与 Simulation 执行建模、求解和结果回读。MCP 是工具接口；单独启动 MCP 不会形成独立自主的 Agent。
详细的时间线、证据和差异见 [API 绘图到 CAD-CAE Agent：版本 V2](docs/API绘图到CAD-CAE-Agent_演进_V2.md)。
上游提供 Python MCP 服务、COM/VBA 适配与安全封装，以及草图、建模、工程图、分析、导出、自动化、模板和宏工具；可选的 Agent 编排与提示词测试代码位于 `src/solidworks_mcp/agents/`。本仓库的新增贡献集中在 SW2020 稳定入口、结构化计划与指标比较、执行守卫，以及多载荷、多网格和接触静力扩展。上游的功能目录与本仓库的**实测范围**应分别阅读。
## 已实现与验证
| 能力 | 本机证据 |
| --- | --- |
| 直接 COM 建模 | 实测创建、重建并保存 `Sketch1 → Boss-Extrude1`；几何为 100 × 60 × 10 mm，体积 60,000 mm³。 |
| MCP 建模 | SW2020 真实模式下完成工具调用、实体与特征回读；工具发现保持 COM 延迟连接。 |
| 静力分析 | 本机 SW2020 SP5 / Simulation 完成多载荷、多网格、URES(mm) 云图及原生结果归档。 |
| 销轴接触 | 三实体、两组无穿透接触；位移相邻网格变化低于 1%，峰值应力未达到同一收敛标准。 |
| 重新连接 | 两次新 stdio 连接均发现 149 个工具，其中 8 个为仿真工具；原生研究和结果可回读。 |
| 离线对照（2026-09-30） | 40 对真实 stdio 计时、12 类输入错误、8 类结果错误、停止轨迹及 19 项相关合同测试；未运行新的真实建模或求解。 |
本机验证细节：[安装与演示](README_CAE.md) · [仿真计划接口](SIMULATION_PHASE3.md) · [数值和限制](docs/cae/verification.md) · [SW2020 兼容性](SW2020_COMPAT.md)。
## 当前边界
- Mock 适配器的输出是模拟值，不能作为工程结论。
- 实时 3D 视口流、逐检查点的干涉验证、流体分析及本静力扩展范围外的仿真类型尚未验证；简单 SimulationXpress 拓扑优化也不属于已验证能力。
- 示例销轴工况的 1000 N 载荷、零间隙、无摩擦和外部导向是建模假设。位移收敛不能证明峰值应力、局部接触压力、疲劳或真实设备安全性。
- 不能将示例面 ID、约束和载荷直接套用到其他零件；任意零件自动选面和自动识别实际安装方式尚未验证。
## 环境与快速开始
真实 COM 自动化需要 Windows、Python 3.13+、Git，以及已合法安装的 SOLIDWORKS。**本仓库的新增能力实测于 SW2020 SP5；上游徽章中的其他年份不代表本仓库已逐一验证。** Linux/WSL 可用于文档、测试和 Mock 模式，不能直接执行 Windows COM 自动化。
```powershell
git clone https://github.com/caoguanqiu1-alt/CAD-CAE-Agent.git
cd CAD-CAE-Agent
py -3.13 -m venv .venv
& .\.venv\Scripts\python.exe -m pip install -e .
$env:SW2020_INSTALL_DIR = 'C:\Program Files\SOLIDWORKS Corp\SOLIDWORKS'
powershell -NoProfile -File .\simulation\build.ps1 -InstallDir $env:SW2020_INSTALL_DIR
```
将安装目录改为自己的实际路径。真实执行使用 `src/utils/start_sw2020_stable.py --real --year 2020`；MCP 初始化与工具列表不应启动 SOLIDWORKS，首次实际工具调用才连接 COM。Simulation 还需要本机可用的 SOLIDWORKS Simulation 与对应 Interop DLL。完整 MCP 配置和调用步骤见 [中文安装与演示说明](README_CAE.md)；上游通用客户端配置、开发命令及功能开关见 [英文原文](README.en.md)。
项目持续开发，接口、文档和安装步骤可能调整。SOLIDWORKS、Simulation 及其 Interop DLL 不随仓库分发。
## 文档与许可
| 想了解的内容 | 入口 |
| --- | --- |
| SWMCP 论文 PDF | [SWMCP-Paper.pdf](docs/papers/SWMCP-Paper.pdf) |
| 安装、MCP 配置与最小仿真流程 | [中文安装与演示](README_CAE.md) |
| 建模计划、重复执行保护与验收 | [SW2020 工作流](SW2020_WORKFLOW.md) |
| 多载荷、接触与多网格计划 | [Simulation 计划接口](SIMULATION_PHASE3.md) |
| 对照方法、复跑和原始数据 | [实验报告](experiments/README.md) |
| 四个工程图建模案例的依据与简化 | [CAD 证据](docs/modeling/showcase.md) |
| 真实静力数值、异常与限制 | [CAE 证据](docs/cae/verification.md) |
| 从直接 API 到 Agent 工具链的演进 | [演进记录 V2](docs/API绘图到CAD-CAE-Agent_演进_V2.md) |
- [上游文档站](https://andrewbartels1.github.io/SolidworksMCP-python/) · [本仓库上游英文说明](README.en.md) · [上游西班牙文说明](README.es-ES.md)
- [工具目录](docs/user-guide/tool-catalog) · [架构](docs/user-guide/architecture.md) · [Agent 与提示词测试](docs/agents/agents-and-testing.md)
- MIT License，见 [LICENSE](LICENSE)。
TDQS
C2.6/5.0
Scored across 133 tools
Disambiguation2/5
Many tools overlap heavily, such as open_model/load_part/load_assembly, save_file/save_as/save_part/save_assembly, and multiple drawing analysis/compliance tools. Macro recording and VBA generation have near-duplicate pairs (e.g., start_macro_recording vs automation_start_macro_recording), causing unclear boundaries for selection.
Naming Consistency2/5
Tool names are mostly snake_case, but verb choice is inconsistent across similar operations: load_part vs open_model, save_part vs save_file, get_mass_properties vs calculate_mass_properties, and generate_vba_extrusion vs create_extrusion. The duplicated concepts with different naming conventions make the set harder to predict.
Tool Count1/5
With 133 tools, the server is massively over-scoped for a single MCP surface, far beyond the 3–15 range typical of a coherent set. The count includes many aliases, wrappers, tutorial tools, and overlapping VBA generators, indicating an extreme mismatch.
Completeness4/5
The surface broadly covers part modeling, sketching, features, assemblies, drawings, export, macros, templates, analysis, and API documentation lookup. Some notable gaps remain, such as limited assembly mating (reference geometry only) and no sheet metal, weldments, simulation, or BOM-specific tools, but core CAD workflows are largely represented.
Maintenance
ActivityActive
ResponsivenessNo issues