envoyer_retour

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Aucune annotation n'étant fournie, la description assume pleinement la charge de transparence. Elle révèle des comportements utiles : aucune consommation d'unité, disponibilité hors fenêtre gratuite, absence de quota. Elle ne décrit pas en détail ce qui se passe après l'envoi, mais pour un outil de feedback simple, le niveau de transparence est correct.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Le texte est court, les phrases vont à l'essentiel et l'information clé sur le déclenchement est placée en tête. Il existe une légère redondance entre « sans quota, toujours ouvert » et « n'utilise aucune unité, disponible même hors fenêtre gratuite », mais cela reste acceptable et l'ensemble est efficace.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

Pour un outil simple avec deux paramètres non imbriqués et sans schéma de sortie, la description couvre le déclenchement, la finalité et le coût d'utilisation. Il manque seulement une mention explicite du résultat après l'envoi, mais cela ne bloque pas un agent pour sélectionner et invoquer correctement l'outil.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Le schéma couvre 100 % des paramètres, avec des descriptions déjà claires pour « message » et « context ». La description ajoute des exemples de contenu possible (outil, calcul, idée, bug), mais ne compense pas un manque du schéma. La note de base 3 est donc appropriée.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

La description utilise un verbe d'action spécifique (« Envoyer un retour / suggestion ») et identifie clairement la ressource concernée : l'application Synergieloc. Elle donne des exemples concrets (remarque sur un outil, calcul, idée de fonctionnalité, bug) et se distingue des outils frères, tous orientés métier, en étant le canal de feedback global.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

La description indique explicitement quand utiliser l'outil : « QUAND un résultat vous semble faux, incomplet, ou qu'un endpoint plante ». Elle précise aussi qu'il est gratuit, sans quota et toujours ouvert, ce qui guide le choix dans un contexte de consommation d'unités. Elle ne nomme cependant pas une alternative précise à préférer dans les autres cas, d'où un 4 plutôt qu'un 5.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.