gmail_search

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

As anotacoes ja declaram readOnlyHint=true, openWorldHint=true e destructiveHint=false, cobrindo o perfil de seguranca. A descricao acrescenta informacao util ao dizer que devolve 'cabecalhos e snippet', mas nao revela comportamento de paginacao, limite de max_results nem como o profile afeta a busca. Com anotacoes presente, nota 3 e adequada.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Uma frase unica e objetiva com proposito, exemplo ilustrativo e formato de retorno — sem palavras de enchimento. O exemplo justifica seu espaco porque ensina a sintaxe. Nao chega a 5 por carecer de estrutura (sem franse de alternativas ou lus excludentes), mas e eficiente.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

Ferramenta de busca simples e segura (annotacoes cobrem seguranca), e a descricao informa sintaxe e formado de saida. Porem, o parametro obrigatorio 'profile' nao e explicado, o comportament de max_results nao e descrito e, sem output schema, o agente nao sabe se o retorno inclui IDs de mensagem aleem dos cabecalhos. Faltas justificam nota 3.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

A cobertura do esquema e de 0%, entao a descricao deveria compensar. Ela acrescenta significado real ao parametro query atraves da sintaxe/exemplo, mas silencia sobre 'profile' e 'max_results' — dois parametros, um obrigatorio, permanecem dependentes apenas do schema com nomes genericos. A compensacao e apenas parcial (1 de 3 parametros).

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

A descricao usa verbo especifico 'Busca' com recurso claro ('mensagens' via Gmail), e o exemplo de sintaxe ('from:x@y.com newer_than:7d is:unread') delimita o escopo. Distingue-se implicitamente dos irmaos gmail_get_message e drive_search, mas nao nomeia explicitamente nenhum alternativo, o que impede nota 5.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

A descricao implica o uso para encontrar mensagens por consulta estilo Gmail, mas nao diz quando usar esta ferramenta em vez de gmail_get_message, gmail_list_labels ou drive_search. Nao ha exclusoes nem condicoes de uso; o contexto e inferivel apenas pelo nome 'search' e pelo exemplo.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.