host_run

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

A leírás a kockázati kaput ismerteti, vagyis hogy a magas kockázatú műveletek (rm -rf, reboot, tűzfal) megerősítést kérnek; ez túlmutat a destructiveHint annotáción. Emellett a visszatérési érték str-ként való deklarálása is hasznos. Az annotációkkal nincs ellentmondás.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Az első két mondat tömör és jól elöl helyezkedik el, a kockázati kapu azonnal látható. Az Args szakasz viszont feleslegesen ismétli a sémát, és hibás kötelezőségi jelölést tartalmaz, így nem minden rész érdemli ki a helyét.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

A tool alapfunkciója és a kockázati kapu viselkedése világos, a séma részletes paraméterleírásokat ad. Ugyanakkor a leírás nem említi a lokális futtatás lehetőségét, nem utal a host_add előfeltételre, és a kötelező paraméterekről adott kép hibás, így a teljes kép nem teljes.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

A leírás csak felsorolja a paramétereket, és tévesen állítja, hogy a 'host' kötelező, miközben a séma szerint a 'command' az egyetlen kötelező mező, a host pedig alapértelmezetten a lokális gépre mutat. A 0%-os séma-lefedettség miatt a leírásnak kompenzálnia kellene, de nem ad hozzá magyarázatot, sőt félrevezető információt tartalmaz.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

A leírás egyértelműen megnevezi a tevékenységet: egyszeri shell parancs futtatása konfigurált távoli gépen. Ez megkülönbözteti az interaktív terminál eszközöktől és a helyi shell futtatástól, így az ügynök pontosan tudja, mit várhat.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

A 'KONFIGURALT tavoli gepen' kitétel világos kontextust ad: a tool olyan gazdagépekre vonatkozik, amelyek már szerepelnek a konfigurációban. Név szerint nem jelöl alternatívát, és nem zárja ki a lokális futtatást, de a sémában a host paraméter leírása ezt kiegészíti.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.