ocr-mcp-server

给 OpenCodeReview 补上确定性分析这条腿。

OpenCodeReview 是一个 LLM 驱动的代码审查 CLI。它的架构是「确定性管线 + LLM Agent」， 但审查结论本身完全来自 LLM——模型没注意到的缺陷，它就漏掉了。项目 README 自己承认 这是有意的取舍：

Recall is explicitly lower than that of general-purpose agents — a deliberate trade-off favoring precision over noise.

本服务通过 OpenCodeReview 官方支持的 MCP 扩展点暴露 Semgrep，让审查 agent 在推理 之外多一条「规则匹配」的路径。规则匹配不是猜测——命中就是命中。

核心设计：只报 diff 里的行

这是本项目最有价值的部分，也是实测逼出来的。

OpenCodeReview 一次只审一个文件的 diff，且它的 prompt 明确禁止评论 diff 之外的 内容（见其 tools.md：「收集该上下文时发现的任何问题按设计都会被忽略」）。

一个报「整个文件」的扫描器因此是有害的：它把大量 agent 必须丢弃的命中塞进上下文， 而漏过去的那部分会变成对一个 PR 从未改动过的代码的评论。所以本服务的默认工具是 semgrep_scan_diff，它先解析 git diff --unified=0 取出新侧改动行区间，扫完再按区间过滤：

base..head  ──►  git diff --unified=0  ──►  {file: [(start, end), ...]}
                                              │
              semgrep --json  ──► findings ──►│──► 只保留落在区间内的
                                              ▼
                                        可被 agent 直接采用的结果

被过滤掉的数量会一并返回（... N match(es) outside the changed lines were suppressed.）， 这样「扫描干净」和「扫描被截断」不会被混为一谈。

Related MCP server: Luvv MCPServer

实测：这个方法在 AACR-Bench 上的边界

OpenCodeReview 的官方基准 AACR-Bench 有 196 个 真实 PR、1505 条由 80+ 资深工程师交叉验证的标注。我用它的前 5 个样本实测了确定性分析的 覆盖面：

参考标注所在的文件，semgrep 一条都没报。

原因不是工具失效——同一套代码在一个受控的两提交仓库上，把 SQL 注入、shell=True、 MD5 存密码三个缺陷全部报出（见下方冒烟测试输出）。原因是分布不重叠：

• AACR-Bench 的标注是人工 reviewer 级的语义评论：方法命名误导、注释与实现不符、 缓存失效、设计冗余。

• Semgrep 是模式匹配器：它能找的是语法与数据流层面的已知缺陷模式。

因此在这个基准上，直接接入确定性分析不会提升 Recall，反而会显著拉低 Precision。 这个负结果写在这里，是因为它划定了方法的适用边界——把模式匹配器接到语义级评审基准上 是个错配，而这件事在动手之前并不显然。

未完成：在模式匹配能赢的场景（例如「安全修复提交的父提交」这类缺陷检出任务） 上的量化结果尚未测量。本仓库不声称任何 Recall 改进数字。

工具

返回格式刻意紧凑——每条命中一行，外加可直接用作评论锚点的源码片段：

app.py
  L9       ERROR   sqlalchemy.security.sqlalchemy-execute-raw-query  Avoiding SQL string concatenation...  [CWE-89]
          | return conn.execute("SELECT * FROM users WHERE name = '" + name + "'").fetchone()
  L17      ERROR   security.audit.subprocess-shell-true  Found 'subprocess' function 'run' with 'shell=True'.  [CWE-78]
          | return subprocess.run(f"echo {user_input}", shell=True)

实现中发现的坑

1. --config=auto 与 --metrics=off 互斥

Semgrep 拒绝在关闭遥测时解析 auto 规则集：

Cannot create auto config when metrics are off.
Please allow metrics or run with a specific config.

审查沙箱里不该向外发遥测，所以默认钉死 p/default。副作用是好的：钉死的规则集让 基准可复现，而整个项目的意义就在于测出可比较的差值。

2. Semgrep 的 extra.lines 字段不可信

实测 semgrep 1.177.0：对同一文件里两条毫不相关的命中（shell=True 与 MD5 存密码）， extra.lines 都返回同一个字符串 "requires login"——而这个字符串在被扫描的文件里 根本不存在。

所以源码片段不取 Semgrep 的字段，改为按报出的行号自己读文件。多一次文件读取， 换来不依赖一个未文档化、跨版本可能变化的行为。

安装

uv tool install semgrep
git clone <this repo> && cd ocr-mcp-server
uv sync

接入 OpenCodeReview

ocr config set mcp_servers.semgrep.command uvx
ocr config set mcp_servers.semgrep.args '["--from", "/abs/path/to/ocr-mcp-server", "ocr-mcp-server"]'
ocr config set mcp_servers.semgrep.tools '["semgrep_scan_diff", "semgrep_scan", "semgrep_status"]'

工具名刻意带 semgrep_ 前缀：OpenCodeReview 的内置工具与 MCP 工具共享同一命名空间， 重名会被静默跳过（file_read、code_search 等已被占用），不报错。

配置

测试

uv run pytest -q                      # 56 个单元测试
uv run python scripts/smoke_test.py   # 端到端：经 MCP 协议真实调用

单元测试用桩替换子进程，覆盖 Semgrep 缺失 / 超时 / 输出损坏 / 正常返回四种情况， 并验证路径穿越（../、绝对路径、空字节）被拒绝。test_diff.py 里的解析测试跑在 真实的临时 git 仓库上，而不是手写的 diff 文本。

冒烟测试走真实 stdio 传输启动服务，并在一个真实的两提交仓库上调用工具——它抓到过 单元测试抓不到的 bug：--config=auto 与 --metrics=off 的冲突只在真实子进程里暴露。

技术栈

Python · MCP (Model Context Protocol) · Semgrep · uv · pytest