search_tax_guidance

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

annotations이 전혀 없는 상황에서도 기본통칙은 조항 본문까지, 실행기준은 조항명(목차)까지만 제공된다는 중요한 결과 제약을 밝히고, 결과에 법규 아님 표기를 함께한다는 동작 표현을 서술한다. 다만 읽기 전용 명시나 페이지네이션 동작 같은 추가 동작 표현은 드러나 있어 완전한 투명성은 아닌 정도는 남는다.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

첫 문장으로 목적을 밝히고, 이후 kind 구분 → 제공 범위 제한 → 필수 조건 → 법규 여부 표기 순서로 핵심 정보를 겹침 없이 압축했다. 문장마다 도구 사용에 필요한 정보가 하나씩 담겨 있어 효율적이다.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

6개 파라미터와 kind별 반환 수준 차이라는 복잡도를 고려할 때, 법률명 조건부 파라미터와 검색 결과가 법규 아님을 표시해야 한다는 부분까지 다루진 완성도가 높다. 다만 형제 도구와의 경계를 한 문장으로 정리해 주면 더 충분할 수 있다.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

schema 설명은 67%만 제공되고 page/limit은 스키마에도 상세 설명이 없다. 설명은 kind enum의 사실상 의미를 국세기본통칙·세법집행기준 같은 실제 라벨로 채워주고, law_name이 어떤 kind에서 필수인지 조건부 판단정보를 추가해 값을 더해준다.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

'국세청 행정 해석기준을 검색한다'로 시작해 검색 대상을 구체적으로 특정하고, kind에 따라 basic_ruling, execution_standard, notice, directive의 네 가지 범위를 제시한다. 또한 '법규가 아닌 내부 집행기준'이라는 점을 명시하여 search_taxlaw나 search_tax_decisions 같은 형제 도구와 구별되는 목적이 분명히 드러난다.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

기본통칙·집행기준 검색 시 law_name이 필요하다는 조건을 예시와 함께 명시하여 실제 호출 맥락을 알려준다. '이 자료는 법규가 아니다'라는 제약도 안내하지만, 형제 도구와 비교하는 명시적 when-to-use/when-not-to-use 지침은 아니다.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.