list_conversionsRetrieves a list of document conversion jobs, with optional filtering by space ID or name, to monitor processing status in the rokadoc RAG service.
変換ジョブの一覧を取得する
| Name | Required | Description | Default |
|---|---|---|---|
| space_id | No | スペースID | |
| space_name | No | スペース名（space_id が指定されている場合は無視されます） |
Changes observed during successful MCP inspections.
v1.1.2Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?
アノテーションが readOnlyHint=true、idempotentHint=true、destructiveHint=false、openWorldHint=true を宣言しており、安全性プロファイルは既にカバーされている。説明文はそれを超える情報（ページネーション、返却件数、認可要件など）を一切追加しておらず、付加価値が乏しい。
Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.
Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?
一文のみで無駄な表現はないが、簡潔さというよりは情報不足に近い。前置きもなく端的ではあるが、その短さが有益な文脈を犠牲にしている。
Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.
Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?
読み取り専用の一覧取得ツールでアノテーションが安全性をカバーしているものの、出力スキーマが存在しないため、返却される内容（ジョブの状態や形式）を説明する必要がある。説明文はそれに応えておらず、エージェントが呼び出し結果を正しく解釈するための情報が不足している。
Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.
Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?
スキーマ記述カバレッジが 100% であり、space_id / space_name の意味や「space_id 指定時は space_name を無視」という優先順位はスキーマ側で完全に説明されている。説明文はパラメータに言及しておらず、スキーマ以上の意味を追加していないため、ベースラインの 3 が妥当。
Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.
Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?
「変換ジョブの一覧を取得する」は明確な動詞（取得する）とリソース（変換ジョブの一覧）を示しており、何をするかは即座に分かる。ただし、get_conversion_result や convert_document といった兄弟ツールとの違いには一切触れておらず、差別化はされていない。
Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.
Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?
いつ使うべきか、いつ使うべきでないか、あるいは代替ツール（get_conversion_result など）との使い分けについての言及が一切ない。リスト取得という用途は名前から推測できるが、説明文による誘導は存在しない。
Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.