Korean Law MCP
Server Configuration
Describes the environment variables required to run the server.
| Name | Required | Description | Default |
|---|---|---|---|
| LAW_OC | Yes | 법제처 Open API 인증키(OC). 법제처 open.law.go.kr에서 무료로 발급받습니다. URL 끝의 `?oc=내키` 쿼리, `apikey` HTTP 헤더, 또는 도구 파라미터 `apiKey`로도 전달할 수 있으며, 키 없이 공개 서버(mcp.gomdori.app/law)를 쓰는 경우에만 공용 한도로 동작합니다. | |
| LAW_API_PROTOCOL | No | 법제처 API 호출 프로토콜. 사내망·폐쇄망 등 인증서 검증이 어려운 환경에서 http로 설정할 수 있습니다. 허용값은 http, https이며, 설정하지 않거나 다른 값이면 https를 사용합니다. | https |
Instructions
Guidance the server publishes about itself, which clients place ahead of the tool catalog so the model reads it before choosing anything.
This server publishes no instructions, or was last inspected before Glama recorded them.
Capabilities
Features and capabilities supported by this server
Protocol revision2025-11-25
| Capability | Details |
|---|---|
| tools | {} |
Tools
Functions exposed to the LLM to take actions
| Name | Description |
|---|---|
| search_lawA | Korean-law-mcp — [법령검색] 법령명·조례명·행정규칙명 키워드검색 → lawId, mst 획득. 지자체 조례·규칙(자치법규), 훈령·예규·고시(행정규칙)도 검색 — 0건 시 자치법규/행정규칙으로 자동 폴백(예: '광진구 복무조례', '외국환거래규정'). 약칭 자동변환. 제명변경·시행예정 개정 자동 병기. 폐지된 법령·행정규칙은 폐지 사실과 후속(통합) 규정을 자동 안내. 법령·조례·행정규칙 조회 전 식별자 확보용. |
| get_law_textA | Korean-law-mcp — [법령조회] 조문 전문 조회. mst/lawId 필수, jo로 특정 조문만 가능 — jo는 '제148조의2' 같은 자연어 조문 표기를 그대로 받는다(권장). 6자리 JO 코드를 직접 쓰려면 조번호 4자리 zero-pad + 의X 2자리: 제10조의2→001002, 제234조의2→023402(234002 아님). jo='부칙' 이면 부칙 원문(시행일·경과조치, 최근 공포부터). 과거 시점 본문은 efYd 에 그 날짜를 넣으면 그날 시행 중이던 버전으로 자동 보정한다(제명이 바뀌기 전 버전 포함). |
| ordinance_radarA | Korean-law-mcp — [자치법규] 조례 정비 레이더 — 조례가 인용한 근거 상위법령(법률/시행령/시행규칙)을 본문에서 추출하고, 각 상위법의 현행 시행일과 조례 시행일을 대조해 '상위법이 조례 시행 이후 개정됨 → 정비 검토 대상'을 자동 플래그. 조례 담당 공무원의 상위법 개정 추적·조례 정비 판단용. ordinSeq(또는 id)나 ordinanceName 중 하나 지정. |
| get_annexesA | Korean-law-mcp — [별표] 별표/서식 조회. lawName+'별표N'으로 내용 추출. 금액/기준은 별표에 있는 경우 많음. date(기준일)를 주면 그날 시행 중이던 버전의 별표 — 건축허가·착공·처분 시점의 설치기준·과태료표 등 과거 기준이 필요할 때(제명이 바뀐 법령도 옛 버전까지, 별표 번호가 시점마다 달라 query로 별표명을 주는 편이 안전). |
| legal_researchA | Korean-law-mcp — [⛓리서치] 다단계 법령 리서치 통합 — 여러 API를 병렬로 엮는 복합 질문 전용. task: full_research=도메인·법령명 불명확한 자연어 질문 폴백(기본값, 예 '음주운전 처벌 기준') | law_system=법률·시행령·시행규칙 3단+위임+별표(예 '관세법 체계') | action_basis=처분·허가의 법적 근거+해석례+판례+행심(예 '영업정지 근거') | dispute_prep=불복·소송 준비, 판례+심판례+도메인 결정례(예 '과세처분 불복') | amendment_track=개정 이력+신구대조+연혁(예 '2023년 개정 뭐 바뀜') | ordinance_compare=조례 전국 비교+상위법 적합성(예 '서울시 주차 조례') | procedure_detail=절차·수수료·별표서식(예 '건축허가 절차') | document_review=계약서·약관 조항 리스크+근거법령(text 필수). scenario(선택): 확장 시나리오 — time_travel(두 시점 본문 diff)·timeline·penalty·action_plan·delegation·impact·compliance·customs·manual. 미지정 시 쿼리에서 자동 감지되며, task별 호환 조합은 scenario 파라미터 설명 참조. |
| legal_analysisA | Korean-law-mcp — [정밀분석] 검증·분석 4종 통합. mode: verify_citations=텍스트 속 법령 조문·판례 인용('민법 제750조', '대법원 2013다61381' 등)이 실존하는지 법제처 DB 교차검증, LLM 환각 방지 — 판례는 실존불가/미확인 구분(text 필수) | cite_check=판례 생사 확인 — 사건번호로 후속 인용 역추적+변경·폐기 감지, 한국형 Citator(caseNumber 필수) | applicable_law=사건 시점에 시행되던 법령 버전+그 시점 조문+부칙 경과조치, 행위시법 판단(lawName+date 필수, jo 선택). 제명이 바뀐 법령은 옛 이름 시절 버전으로 특정. 법령이 아니면 행정규칙(고시·훈령 — 예: '스프링클러설비의 화재안전기준', 'NFTC 103')의 기준일 시행 버전 | impact_map=한 조문을 인용한 판례·헌재·해석례·행심·조례 역방향 그래프+mermaid(lawName+jo 필수, jo는 '제103조'·'103조'·JO 6자리 코드 '010300' 모두 수용) |
| discover_toolsA | Korean-law-mcp — [메타] 전문도구(조세심판·관세·헌재·행심·공정위·개인정보위·노동위·학칙·조약·영문법령·용어 등 80+개) 카테고리 검색. 도구 이름과 설명을 돌려준다 |
| execute_toolC | Korean-law-mcp — [메타] 전문도구를 이름(tool_name)과 인자(params)로 실행 |
| search_decisionsA | Korean-law-mcp — [통합검색] 21개 도메인(판례·해석례·헌재·행심·조세심판·관세·국세청·고용노동부 해석·공정위·개인정보위·노동위·산재보험재심사·고용보험심사·권익위·소청심사·학칙·공사공단·공공기관·조약·영문법령) 통합 검색. domain으로 선택. 판례 본문까지 필요하면 domain='precedent', options.includeText=true, options.detailLimit=N. 판례 기본은 판례명 검색이라 법리·사실관계·유사판례 탐색은 options.search='both'(판례명+본문). 세무 관련 국세청 직접 회신 해석은 domain='nts', 고용노동부 행정해석(질의회시)은 domain='moel'(본문검색 options.search=2), 산재보험 재심사 재결은 'iaciac', 고용보험 재심사 재결은 'eiac'. |
| get_decision_textB | Korean-law-mcp — [통합조회] 21개 도메인 전문 조회. domain+id. full=false(기본) 시 본문 계단식 축약 |
Prompts
Interactive templates invoked by user choice
| Name | Description |
|---|---|
No prompts | |
Resources
Contextual data attached and managed by the client
| Name | Description |
|---|---|
No resources | |
TDQS
Scored across 10 tools
Most tools target clearly distinct resources: statutes, ordinances/annexes, decisions, or specialized domains. The main ambiguity is between legal_research and legal_analysis, since both are broad multi-mode tools, but their task/mode descriptions and the separate search_decisions surface make selection manageable.
All names use snake_case, and most follow a clear verb_noun pattern such as search_law, get_law_text, search_decisions, and get_decision_text. A few names are noun phrases or vague role labels (ordinance_radar, legal_research, legal_analysis), which is a minor deviation rather than inconsistency.
Ten tools is well-scoped for a legal research server. The meta discover_tools/execute_tool pair appropriately exposes 80+ specialized tools without bloating the primary tool list, and each of the remaining tools covers a distinct layer of the workflow.
The surface covers statute/ordinance search, full text, annexes, decision search and retrieval across 21 domains, integrated research, precise analysis, citation verification, historical versions, and specialized tools. No obvious lifecycle gap appears for a Korean legal research server.