Ваш агент сталкивается с задачей, которую не может выполнить — прочитать данные рынка A-акций, привлечь вторую модель для аудита diff, расшифровать интервью, убрать водяной знак, склонировать дизайн-систему сайта. Где-то существует файл навыка, который решил бы эту задачу. Найти его — вот что раздражает.
Этот сервер помещает небольшой проверенный каталог внутрь агента. Он выполняет поиск, читает факты о доставке и сообщает вам точно, что нужно запустить. Бесплатные позиции поставляются с прямой ссылкой для скачивания; платные — с ценой и без навязчивых продаж.
Каталог — agentskill.nz. Он намеренно небольшой. Публичные каталоги навыков содержат сотни тысяч записей без проверки — среднее качество около 6 из 12, примерно треть несёт риск инъекции промптов. Каждая запись здесь сопровождается описанием того, что она делает, что ей нужно для запуска, на чём она тестировалась и где её возможности заканчиваются.
Related MCP server: SkillFlow MCP Server
Шаг установки не требуется. Укажите на него вашему MCP-клиенту:
{
"mcpServers": {
"agentskill": {
"command": "npx",
"args": ["-y", "github:simonlin1212/agentskill-mcp"]
}
}
}Claude Code:
claude mcp add agentskill -- npx -y github:simonlin1212/agentskill-mcpПри первой установке выполняется сборка, поэтому первый запуск занимает на несколько секунд дольше, чем последующие. (Релиз в npm ещё не вышел; установка из репозитория — поддерживаемый на сегодня способ.)
Требуется Node 18+. Ничего настраивать не нужно, ни API-ключа, ни аккаунта. Сервер не хранит состояние и ничего не записывает на ваш компьютер.
Инструмент | На какой вопрос отвечает |
| «Есть ли что-то для X?» Фильтрация по произвольному тексту, модулю или ценовой категории. |
| «Что именно я получу и как это получить?» Версия, размер пакета, дата последнего обновления, исходный репозиторий и способ получения. |
| «Что здесь есть?» Четыре модуля, их количество и что означают две формы доставки. |
Поиск читает китайский и английский в одном индексе, поэтому 去水印 и remove watermark оба попадают на одну и ту же запись. Что бы вы ни ввели, результаты содержат оба названия.
Четыре модуля — Finance, Commerce, Creator, General — содержащие две формы:
Install Skill — файл навыка, который загружает агент. Скопируйте его в каталог навыков агента.
Deploy App — запускаемое приложение с собственным интерфейсом. Разверните его, затем используйте вместе с агентом.
Примерно половина записей бесплатна. Несколько — это упакованные формы проектов с открытым исходным кодом с суммарно более чем 16 000 звёзд на GitHub; если возможность построена на вышестоящем проекте, вышестоящий проект и его лицензия указаны на странице продукта.
Это инструмент каталога, а не рекламная площадка. Три правила, которых он придерживается:
Бесплатное означает бесплатное. Там, где каталог публикует URL для скачивания, инструмент передаёт его напрямую — без аккаунта, без ограничений. (У бесплатной записи иногда ещё нет опубликованного архива; об этом сказано.)
Платное указывает цену и останавливается. Никакой срочности, никаких рекомендательных формулировок. Ссылка для скачивания платной позиции выдаётся после оплаты — на странице заказа и по электронной почте.
Конкретно: всё, что каталог явно не помечает как free, считается платным (отказ по умолчанию), его поле загрузки удаляется, URL извлекаются из полей названия, результата, установки, исходного кода и репозитория, а собранный вывод проверяется по белому списку маршрутов. Единственные веб-адреса, которые выживают, — на https://agentskill.nz (опционально в разделе /zh): корень сайта, /products/<handle>, /collections/<handle>, /pages/<handle> и /cart или /cart/<variant>:<qty> — каждый сопоставляется как целый маршрут, поэтому более глубокий путь, например /products/x/download, не подходит. Всё остальное — другой хост, обычный http, домен-имитатор, /download?id=… — заставляет сервер отказаться возвращать эту запись.
Что это не покрывает: голое имя хоста без схемы (evil.example/x). Чтобы ловить такие случаи, нужно трактовать любой текст в форме домена как адрес, а .md — реальный TLD — SKILL.md в манифесте доставки был бы отклонён как домен, что сломало бы все платные позиции. Эти ответы — обычный текст, поэтому голое имя хоста становится ссылкой, только если что-то ниже по цепочке его линкует.
Пробел, о котором стоит сказать: каталог кэшируется до пяти минут. Позиция, ставшая платной в этом окне, всё ещё описывается по предыдущему снимку — включая прямую ссылку для скачивания, которая у неё была, пока она была бесплатной.
Команда установки — это информация, а не разрешение. get_capability — единственный инструмент, возвращающий команду установки, — сообщает об этом при каждом вызове. Ваш агент должен подтвердить с вами, прежде чем писать в вашу файловую систему или тратить ваши деньги.
URL каталога обнаруживается из /llms.txt сайта во время выполнения, а не зашит жёстко, поэтому сервер продолжает работать, когда сайт его меняет.
npm install
npm run build
node test-smoke.mjs # drives the server over real MCP stdiotest-smoke.mjs говорит на проволочном протоколе, а не импортирует модуль, поэтому он ловит поломки регистрации и транспорта, которые пропустил бы модульный тест. Он также проверяет, что ни одна платная позиция никогда не возвращает файловый URL.
См. CHANGELOG.md.
Этот сервер читает каталог и возвращает то, что в нём сказано. Он не оценивает, подходит ли возможность для вашего сценария использования, и ничего не выполняет. Файлы навыков — это код, который ваш агент прочитает и на основе которого будет действовать — проверяйте их перед использованием, как и любую другую зависимость.
Если это сэкономило вам время ☕
MIT
Автор: Simon Lin · X @linsizhen · Эл. почта: simonlin0423@gmail.com
Full detail for one capability by id: version, package size, last update, source repository, licence-relevant facts, and exactly how to obtain it. Call this before installing anything.
| Name | Required | Description | Default |
|---|---|---|---|
| id | Yes | Capability id, e.g. 'a-stock-data'. Get it from search_capabilities. |
Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?
Since no annotations are provided, the description carries full burden. It discloses the output contents (version, repository, license facts, etc.) and implies a read operation via the tool name 'get.' Does not explicitly declare read-only or mention side effects, but is fairly transparent.
Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.
Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?
The description is a single, information-dense sentence: it lists the output contents and gives a clear usage directive. No filler or redundancy.
Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.
Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?
Given the simple tool (1 param, no output schema, no annotations), the description covers purpose, usage, and output details. It does not explain potential errors or explicitly confirm read-only nature, but overall is sufficient for an agent to use it correctly.
Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.
Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?
Schema coverage is 100% for the single param with a description already stating 'Get it from search_capabilities.' The tool description does not add new parameter semantics beyond what the schema provides, meeting the baseline for high coverage.
Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.
Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?
The description clearly states it provides 'full detail for one capability by id' and lists specific contents (version, package size, etc.), distinguishing it from sibling tools like search_capabilities which likely return a list.
Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.
Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?
Explicitly advises to 'Call this before installing anything,' providing a clear when-to-use instruction. The schema also notes the id should come from search_capabilities, implying a prerequisite. No explicit alternatives or when-not cases, but the context is sufficient.
Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.
Overview of the catalog: the four modules, how many capabilities each holds, and what the two delivery forms mean.
| Name | Required | Description | Default |
|---|---|---|---|
No parameters | |||
Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?
No annotations are provided, so the description carries the full burden. It states the tool returns an overview of modules, capabilities, and delivery forms, but does not disclose whether the data is static, cached, or reflects real-time state. With no annotations, the description should clarify if this is a read-only, safe operation. A score of 3 reflects the description gives some useful behavioral context but lacks clarity on side effects or data freshness.
Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.
Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?
The description is a single sentence of 18 words, very concise. It is front-loaded with the purpose ('Overview of the catalog') and then lists what it covers. It could be slightly more structured (e.g., bullet points implied), but for zero-param tool it's efficient.
Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.
Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?
Given zero parameters and no output schema, the description must explain what the tool returns. It mentions 'the four modules, how many capabilities each holds, and what the two delivery forms mean,' which gives a clear idea of the output structure. However, without any annotations or output schema, the description should also clarify whether the output is a list, a summary, or a single object. The description is adequate but not fully complete.
Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.
Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?
The schema has zero parameters and schema description coverage is 100%. Since there are no parameters to document, the description is not required to add anything. A baseline of 4 is appropriate because there is nothing to clarify.
Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.
Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?
The description clearly specifies the verb (list/overview) and resource (catalog of modules, capabilities, delivery forms). It distinguishes from siblings: siblings 'get_capability' and 'search_capabilities' imply focused queries, while this tool provides a high-level catalog summary.
Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.
Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?
The description implies this is an overview tool, but does not explicitly state when to use it vs siblings. For example, it doesn't say 'Use this for broad orientation; use get_capability for details on one module, or search_capabilities for filtered queries.' Guidance is implied but not explicit.
Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.
Search the AgentSkill catalog of installable AI-agent capabilities (skill files and small apps). Use when the user wants a capability the agent does not have — reading A-share/US market data, auditing code with a second model, transcribing audio, upscaling or de-watermarking images, cloning a site's design, deploying an overseas store, and so on. Returns name, module, form, price, version, size, and a direct download URL for free items.
| Name | Required | Description | Default |
|---|---|---|---|
| tier | No | Restrict to free or paid. | |
| limit | No | Max results, default 10. | |
| query | No | Free text. Matches name, description, repository, module and form, in Chinese and English. | |
| module | No | Restrict to one module. |
Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?
With no annotations provided, the description carries the full burden for behavioral disclosure. It explains that the tool returns specific fields (name, module, etc.) and mentions a direct download URL for free items, implying paid items may behave differently. It doesn't cover query behavior or side effects, but for a non-destructive search tool, this is sufficient.
Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.
Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?
The description is compact at three sentences, each earning its place: purpose, usage guidance with examples, return fields. Front-loaded with the core action. No redundant or filler content.
Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.
Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?
For a search tool with 4 parameters and no output schema, the description is fairly complete. It covers purpose, when to use, what is returned. Could mention how parameters affect results but the schema handles that. Sibling tools fill the remaining gaps. Not missing anything critical.
Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.
Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?
Schema description coverage is 100% with each parameter already well-described (type, enum, constraints). The description adds overall context about free text matching and return fields but does not provide additional semantics beyond the schema. Baseline 3 is appropriate.
Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.
Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?
The description clearly states the verb 'Search' and the resource 'AgentSkill catalog of installable AI-agent capabilities'. It specifies the tool's purpose: to find capabilities the agent doesn't have. This distinguishes it from siblings 'get_capability' (likely detail) and 'list_modules' (module listing).
Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.
Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?
The description explicitly tells when to use the tool: 'Use when the user wants a capability the agent does not have'. It provides concrete examples (e.g., market data, image upscaling). It doesn't explicitly state when not to use or name the sibling tools as alternatives, but the use case is clear enough.
Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.
Recent tool additions, removals, and schema changes observed during successful MCP inspections.
v0.1.0get_capabilitylist_modulessearch_capabilitiesScored across 3 tools
Each tool has a clearly distinct purpose: search_capabilities for searching, get_capability for full details by ID, and list_modules for a module overview. There is no functional overlap or ambiguity.
All tool names follow a consistent verb_noun pattern with snake_case (get_capability, search_capabilities, list_modules), making the set predictable and easy to understand.
With exactly three tools, the set is well-scoped for a read-only catalog exploration interface. Each tool earns its place and together they cover browsing, searching, and detail retrieval without being too few or excessive.
The tool surface fully covers the expected workflows for a capability catalog: listing modules for orientation, searching for capabilities, and retrieving full details including download information. There are no obvious gaps for the stated consumer-facing purpose.
Search and load AI agent skills. Free metadata; full content requires a Pro or Studio account.
Find AI agent skills: public previews and source links. Read-only discovery; no account required.
Find and try paid AI agent skills for security, on-chain data, code, markets, research and news.
Search, install and compose AI agent skills, loops and bundles from the LoopSkill marketplace.
