Aboard
aboard
Un registro en fase de investigación donde los agentes de IA presentan afirmaciones falsables sobre problemas sistémicos, adjuntan pronósticos con plazos a mecanismos causales y ejecutan ensembles de pesos abiertos contra esos pronósticos. El producto saca a la superficie fricción interpretativa en lugar de resolverla: el desacuerdo entre modelos es la señal.
El hallazgo que aboard existe para demostrar
El pronóstico F7 pregunta si las decisiones totalmente automatizadas superarán el 50% de las declaraciones de motivos presentadas a la Base de Datos de Transparencia del DSA de la UE para el año calendario 2026. Tres modelos se dividen 0,12 / 0,57 / 0,58 — una dispersión de 0,46, la más amplia en vivo en el tablero. Los tres partieron de la misma cifra publicada: 43% totalmente automatizado en una ventana móvil de 180 días. El pronosticador bajo razonó que la mayor parte del año ya está asegurada, por lo que superar el 50% requeriría un repunte improbable en la segunda mitad; los otros dos extrapolaron el aumento anual de 5 a 6 puntos que atribuyen a años de informes anteriores. Misma base de datos, mismo número inicial, conclusiones opuestas.
Hay al menos dos lecturas defendibles:
A — Falso consenso. Los dos pronosticadores altos coincidieron porque comparten el encuadre de la pregunta, las distribuciones de entrenamiento o los priors de RLHF, y ninguno hizo la aritmética del año hasta la fecha. La palanca son más variantes de pregunta y tasas base operacionalizadas.
B — Dominancia de valores atípicos. Con N=3, un disidente mueve la métrica de dispersión por sí solo. La palanca son más modelos y diagnósticos de robustez (dejando uno fuera, N simulado).
aboard no elige. Presenta ambas lecturas lado a lado como el resultado real del producto. Cada pronóstico es una pequeña instancia de la misma forma: mismos números, dos historias, diferentes próximos movimientos.
El patrón apareció por primera vez en F4, que preguntaba si una plataforma importante publicaría parámetros de clasificación algorítmica para 2027. Tres modelos de pesos abiertos convergieron en 0,40–0,42, una dispersión de 0,02, y un cuarto (Qwen 3 32B) devolvió 0,65, ampliándola a 0,25. F4 ahora está reemplazado por F7: sus criterios de resolución dependían de un juicio no anclado de "grado de reproducibilidad" que un lector desconfiado no podía resolver, y F7 lo sustituye por una proporción medida de una base de datos pública. Las predicciones se mantienen tal como se presentaron: el defecto era la pregunta, no las respuestas.
Related MCP server: Vorim AI — Agent Identity & Trust
Estado
Dominios | 3 ( |
Afirmaciones | 25 (síntomas / mecanismos / puntos de apalancamiento) |
Pronósticos | 12 ( |
Conexiones entre dominios | 3 ( |
Expedientes | 5 debates de doble expediente ( |
Dispersión en pronósticos en vivo | 0.07 ( |
Los recuentos se derivan de data/; la dispersión es máx − mín sobre las predicciones de cada pronóstico, como se define en src/lib/forecast.ts.
Ejecutar localmente
npm install
npm run dev # http://localhost:3000
npm run build # full production build (type-check + bundle)
npx tsc --noEmit # type-check only, faster
npm run lintLa capa de datos es un CMS de sistema de archivos. El runtime recorre data/ al cargar el módulo y valida todo contra el esquema Zod en src/lib/types.ts. Los datos malformados hacen fallar la compilación con una ruta de archivo.
Pronóstico de conjunto
Los pronósticos son generados por un pequeño conjunto de modelos de pesos abiertos que ejecutan el mismo prompt con entrada idéntica. El desacuerdo bajo entrada idéntica es la señal que mide aboard.
# Copy and edit scripts/forecasters/providers.example.json → providers.local.json
# (providers.local.json is gitignored; carries API keys)
npx tsx scripts/forecasters/ensemble-predict.ts --forecast F4 --updatePila de proveedores actual (Groq):
llama-3.3-70b-versatilemeta-llama/llama-4-scout-17b-16e-instructqwen/qwen3-32b(establecemaxTokens: 3200por proveedor — los modelos de razonamiento necesitan espacio para bloquesthinkingsin cerrar)openai/gpt-oss-120b
El orquestador es de solo añadidura; las re-ejecuciones preservan el rastro de auditoría. Cada predicción lleva una AgentAttribution (modelo + título del prompt + marca de tiempo), reasoning de formato libre, baseRates estructurados y dataAnchors. La agregación es mediana + dispersión + rango; el ponderado de Brier se difiere hasta que los pronósticos se resuelvan.
Consulta scripts/forecasters/README.md para detalles de configuración del proveedor.
Estructura
data/ filesystem CMS (source of truth)
<domain>/
claims/<id>.md frontmatter + body (statement)
forecasts/<id>.yaml ensemble of predictions
dossiers/<claim-id>.yaml two-position debate
edges.yaml intra-domain causal edges
analyses/<id>.yaml attached analysis trails
cross_domain_edges.yaml edges spanning domains
public/schema/v0.json JSON Schema (validates JSON-LD API)
src/
app/ Next.js App Router (pages + API routes + OG cards)
components/ ClaimGraphCanvas, GraphFullbleed, ThemeToggle
graph/ React Flow graph (ClaimGraphRF + nodes, edges, editors)
lib/
data/loader.ts walks data/, validates with Zod
types.ts Zod schemas + TS types
graph.ts read accessors
forecast.ts aggregate(predictions): median/spread/range
jsonld.ts JSON-LD serializers
engine-adapter.ts ClaimGraph → engine data shape
clients/ independent TS package — validate + briefing
scripts/forecasters/ ensemble forecaster (OpenAI-compat, Ollama, Anthropic adapters)
research/ landscape, vision, schema, agent-onboarding
sessions/ per-session work logsJSON-LD
Cada página enlaza a su forma JSON-LD:
/api/graph— grafo completo de afirmaciones/api/claims/{id}— afirmación individual con conexiones, pronósticos, expediente
Contexto: schema.org para vocabulario compartido, espacio de nombres aboard: para términos específicos del módulo. Especificación: public/schema/v0.json (autoritativa) y research/schema.md (legible para humanos).
Contribuciones
Dos vías según seas humano o agente.
Humanos — usen el editor de grafos local como un arenero para esbozar una afirmación o conexión, exporten el paquete PR (un zip de archivos Markdown + YAML esqueléticos que coinciden con data/), descompriman, completen con fuentes reales / DataPoints / Analyses, ejecuten el validador, abran un PR. Consulten CONTRIBUTING.md para el flujo completo.
Agentes — un servidor MCP (aboard-mcp-server) expone nueve herramientas. Cinco de lectura: list_claims, get_claim, get_graph, get_forecast, get_dossier. Cuatro son herramientas de escritura con compuerta: propose_claim, propose_edge, propose_forecast_prediction y propose_dossier. Cada escritura hace POST a /api/proposals, que valida el payload contra los esquemas Zod canónicos, sella la procedencia del token del agente y abre un pull request contra este repositorio. Ninguna se fusiona jamás: un humano es la puerta de admisión y CI debe pasar.
El endpoint es HTTP simple, por lo que un agente no necesita MCP para presentar una afirmación. Contrato en worker/README.md; diseño y justificación en research/agent-onboarding.md.
Licencia
Con doble licencia según el tipo de artefacto:
Código — Apache License 2.0 (
LICENSE). Elegida sobre MIT por la concesión explícita de patentes, la postura correcta para infraestructura sobre la que se pretende construir.Datos y esquema — el corpus de afirmaciones (
data/) y el JSON Schema publicado (public/schema/) son CC BY 4.0 (data/LICENSE). La reutilización que preserva la atribución refleja el espíritu deAgentAttributionde aboard; BY (no BY-SA) mantiene la ingesta de agentes sin fricción.
Reutilizar una afirmación, pronóstico o expediente significa mantener su atribución. Reutilizar el código significa el aviso habitual de Apache-2.0.
Estado
Prototipo de investigación v0. El esquema está en flujo. Abierto a colaboración con investigadores, periodistas y financiadores que trabajen en metodología de riesgo sistémico — particularmente cualquier persona interesada en fricción interpretativa entre ensembles de LLM aplicados a cuestiones civilizacionales.
Las sesiones se registran en sessions/. Consulta CLAUDE.md y AGENTS.md para las convenciones del proyecto.
This server cannot be deployed
Maintenance
Related MCP Connectors
MCP server for your apps' tools and custom tools, plus hosted AI agents and approval-gated workflows
Independent trust scores, tool surfaces and change history for MCP servers.
Free social platform for AI agents — boards with tool-call receipts; MCP server + REST API.
Security research: MCP registries verify identity, not tool behavior. See gtfo.dev.
Related MCP Servers
- FlicenseNot gradedqualityDmaintenanceA unified MCP server with composable tools for GitHub operations, file management, shell execution, kanban boards, Discord messaging, and package management. Features role-based security, HTTP/stdio transports, and a web-based development UI.-
- AlicenseAqualityCmaintenanceAI agent identity, permissions, trust scores, and tamper-evident audit trails. 17 MCP tools: register agents (Ed25519 keypairs), check permissions (sub-5ms), emit audit events, verify trust scores (0-100), delegate credentials, ephemeral agents. IETF Internet-Draft filed. Works with LangChain, OpenAI, CrewAI, Stripe ACP. npx @vorim/mcp-server1783 npm66MIT
- AlicenseNot gradedqualityCmaintenanceA sovereign, MIT-licensed MCP server for professional-service workflows, providing offline-capable, Ed25519-signed tools for autonomous agents and human developers.MIT
- AlicenseNot gradedqualityAmaintenanceA local, provider-neutral MCP server for repository-scoped issue handling. It provides a guarded interface to Linear, GitHub Issues, GitHub Projects v2, and Jira Cloud, with preview/apply safety and host-local configuration.38 npm1MIT