Skip to main content
Glama
Sign In
kobis-mcp

kobis-mcp

by myungwoon
OverviewSchemaSourceRelated ServersDiscussionsAdmin
Python
Remote

Get Code List

get_code_list
Read-onlyIdempotent

Retrieves KOBIS common codes such as regions, nationalities, and movie types so you can find valid values for code arguments in other tools.

Instructions

KOBIS 공통코드(광역지역, 국적, 영화유형 등)를 조회합니다. 다른 도구의 코드 인자에 넣을 값을 찾을 때 씁니다.

Tool call template

Replace each placeholder with a value matching the input schema. Only required parameters are included; add optional parameters as needed.

{
  "id": 1,
  "jsonrpc": "2.0",
  "method": "tools/call",
  "params": {
    "arguments": {
      "com_code": "<com_code>"
    },
    "name": "get_code_list"
  }
}

Input Schema

NameRequiredDescriptionDefault
com_codeYes상위 공통코드. 예: 0105000000(광역지역), 2204(국적), 2201(영화유형)

Output Schema

NameRequiredDescriptionDefault

No arguments

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. First observedv0.1.0

TDQS

A3.8/5.0
Behavior3/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

annotations가 readOnly/idempotent/openWorld/non-destructive를 이미 선언하므로 안전성 측면의 부담은 낮다. 설명은 코드 사전 조회 결과를 다른 도구 인자로 재사용한다는 워크플로 맥락을 더하지만, 반환 형식이나 코드 체계의 계층 구조는 언급하지 않는다(출력 스키마가 이를 담당).

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness5/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

두 문장으로 낭비가 없고 목적을 첫 문장에, 활용 시점을 두 번째 문장에 배치해 프런트로딩이 잘 되어 있다.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness4/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

파라미터 1개·스키마 커버리지 100%·출력 스키마 존재·annotations 완비라는 낮은 복잡도에 비추어 설명이 충분하다. 계층형 코드 조회 시 하위 코드가 함께 반환되는지 정도만 보강하면 완벽하다.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters3/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

스키마 커버리지가 100%이고 com_code의 의미와 예시(0105000000, 2204 등)가 스키마에 이미 상세히 기술돼 있다. 설명은 이 파라미터 값이 다른 도구의 인자로 쓰인다는 용도 맥락만 추가하며, 문법적 세부는 스키마에 맡긴다.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose4/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

특정 동작(조회)과 대상(공통코드)을 명시하고, 코드 카테고리 예시(광역지역·국적·영화유형)까지 제시해 search_*/get_*_info 계열 형제 도구들과 역할이 명확히 구분된다. 다만 형제 도구를 이름으로 지목하지는 않아 5점은 아니다.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines4/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

'다른 도구의 코드 인자에 넣을 값을 찾을 때 씁니다'라는 문장으로 사용 시점을 명확히 알려준다. 사용하지 말아야 할 경우나 대안은 없지만, 이 도구의 목적상 배제 조건이 거의 없어 맥락으로 충분하다.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

Deploy Server

Other Tools