Batch update the status of up to 100 event venues. Set each place to draft, published, archived, closed, or temporarily_closed, with an optional closure reason.
複数の会場のステータスを一括で更新します。APIトークンが必要です。
| Name | Required | Description | Default |
|---|---|---|---|
| status | Yes | 設定するステータス | |
| place_ids | Yes | 更新する会場IDの配列（UUID形式、最大100件） | |
| closed_reason | No | 閉鎖理由（closed/temporarily_closedの場合） |
Changes observed during successful MCP inspections.
v1.0.1Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?
注釈が一切ないため、説明が動作特性を開示する責任を負うが、APIトークンが必要であること以外の情報がない。一括更新という変更操作について、部分失敗の扱い、取消可能性、応答形式、権限の詳細などが説明されておらず、透明性が不十分である。
Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.
Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?
2文で必要最小限にまとまっており、目的（一括更新）が先頭に置かれている。無駄な修飾や重複がなく、簡潔さと構造の両方で優れている。
Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.
Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?
出力スキーマも注釈もない中で、バッチ更新の挙動（例: 一部IDが不正な場合の挙動、成功時のレスポンス、closed_reasonとstatusの依存関係）が説明されていない。パラメータの定義はスキーマで補えるが、一括更新ツールとしての実行時コンテキストは不足している。
Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.
Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?
入力スキーマが全パラメータ（place_ids, status, closed_reason）を説明しており、カバレッジは100%であるためベースラインの3が妥当。説明文自体はパラメータの意味を追加しておらず、スキーマが既に十分な情報を提供している。
Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.
Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?
「複数の会場のステータスを一括で更新します」という記述で、動詞（更新）、対象リソース（会場ステータス）、範囲（複数・一括）が明確に示されている。単一の会場を更新するupdate_placeとも自然に区別できる。
Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.
Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?
「複数」「一括」という言葉が、このツールを使うべき文脈（複数会場のステータスをまとめて更新する）を明確に示している。APIトークンが必要という前提条件も述べられているが、単一会場更新ではupdate_placeを使うといった明示的な代替条件の提示はない。
Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.