corymbus_upsert_opportunity

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Les annotations ne révèlent pas la nature de l'écriture (readOnlyHint=false, destructiveHint=false), mais la description compense en prévenant que l'outil écrit dans le CRM de production. L'avertissement sur les champs non documentés et l'invitation à vérifier le résultat ajoute une transparence supplémentaire.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

La description est concise avec deux phrases. Chaque phrase apporte une information utile : l'action et les précautions. Pas de superflu.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

Avec 10 paramètres, aucune sortie décrite et un objet imbriqué, la description est trop courte pour être complète. Elle ne détaille pas les règles de validation, le format de réponse ou les erreurs possibles. L'absence d'informations sur de nombreux paramètres laisse l'agent mal équipé.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Le schéma fournit des descriptions pour 5 paramètres sur 10 (50%). La description ajoute la sémantique de l'id (création vs mise à jour) mais ne compense pas le manque d'informations sur les autres paramètres comme name, owner, amount, etc. L'avertissement reste vague.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

La description indique clairement le comportement upsert : créer sans id, mettre à jour avec id, pour une opportunité. Cela permet de la distinguer des outils frères (upsert_account, upsert_contact, etc.).

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Le guide d'utilisation est implicite : l'id détermine s'il faut créer ou mettre à jour. Bien qu'aucune alternative ne soit nommée, la logique conditionnelle est un guide clair. L'avertissement sur les champs non documentés donne un contexte d'utilisation.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.