修正事实条目

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

注释提供了 idempotentHint=true，描述没有与其矛盾。但描述没有补充注释之外的行为信息——例如修改是覆盖还是合并、是否影响历史记录、是否有权限要求。作为修改类工具（非读取），描述承担了较多的行为披露责任，但未提供额外语境。

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

描述精炼，两条简短且信息密度高：第一条说明工具功能，第二条提供使用场景和替代工具。没有冗余。虽然未逐参数说明但内容紧凑高效，接近满分。

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

工具较复杂（6 参数、2 枚举、修改操作），有 output schema 可解释返回结构。描述说明了核心用法（何时改 vs 追加）和 factId 来源，这对主要使用场景是足够的。但未描述修改的成功/失败行为、对相关条目的影响、或枚举参数含义，扣分。若无 output schema 则会更不足。

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema 覆盖率为 0%，6 个参数中有 2 个 required（profileId、factId）。描述提到了 factId 的来源（"factId 来自 get_profile"），为参数添加了 schema 之外的有用语义。不过其他参数（content、source、category、confidence）未在描述中说明，但考虑到 0 覆盖率，描述做的补偿优于基线水平。

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

描述明确说明"修改画像中某一条已有事实"，动词+资源明确（update fact）。它通过说明与 add_facts 的区别来区分于兄弟工具，说明此工具用于改写已有条目而不是追加新条目。中文标题"修正事实条目"也清晰表达了用途。

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

给出了明确的用法指导："信息过时时（换工作、搬城市）应改写原条目，而不是用 add_facts 追加一条互相矛盾的新事实"。这明确说明了何时使用此工具、何时不用，并直接命名了替代工具 add_facts。

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.