日本の補助金・助成金を検索

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

動作の特性をよく開示：リアルタイム性、締切順ソート、都道府県フィルタの挙動、結果に含まれる情報。アノテーションがない中で、読み取り専用であることは暗黙的に理解できる。

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

3文で本質を過不足なく伝える。各文が目的、動作、返却内容をカバーし、無駄がない。

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

出力スキーマがない中で、各結果に含まれる情報（URL、上限額、残り日数）を明示。ソート順やフィルタ挙動も説明し、検索ツールとして完結。

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

スキーマカバレッジ100%だが、説明は都道府県パラメータの挙動（地域限定＋全国）や締切順ソートの補足を追加しており、スキーマ以上の価値を提供。

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

明確な動詞「リアルタイム検索する」とリソース「補助金・助成金」、データベース「jGrants」を特定。兄弟ツールget_subsidy_detail（詳細取得）と明確に区別される。

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

募集中の案件を締切順に返すと明示。都道府県指定時の挙動（地域＋全国両方）を説明。代替ツールへの言及はないが、兄弟ツール名から検索と詳細の使い分けが推察可能。

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.