Skip to main content
Glama
Sign In
deenesjakoruzh
Code Review Agent MCP

Code Review Agent MCP

by frangelbarrera
OverviewSchemaSourceRelated ServersDiscussionsAdmin
Python
Local

Code Review Agent MCP

不粉饰的 AI 代码审查代理。如果你的代码很烂，它会直接告诉你。毫不客气。

PyPI version Python 3.10+ License: MIT Code style: ruff

一个基于 AI 的 MCP（Model Context Protocol）服务器，以资深维护者在严肃项目上审查补丁的方式审查你的代码：技术性、直接、不讲情面。

它能做什么

  • AI 代码审查 — 审查代码片段、文件、git diff 和提交

  • 返回带有严重性标签的发现：CRITICAL、MAJOR、MINOR、NIT、CLEAN

  • 为每个发现引用具体的行号

  • 解释为什么某处有问题，然后说明如何修复

  • 以明确的结论结束：“可以合并。”或“在……之前不要合并。”

  • 没有虚假的赞美。没有含糊其辞。没有道歉。没有废话。

Related MCP server: greybeard

为什么？

大多数 AI 代码审查者被训练得很有礼貌。他们用“干得不错，但是……”开头，用“你可能需要考虑……”来含糊其辞，用“这可能是一个潜在的问题”来软化发现。

这不是严肃代码审查的方式。在真实项目（Linux 内核、PostgreSQL、Redis、SQLite）中，维护者直接审查补丁。他们发现问题并明确指出来。他们的存在不是为了取悦作者——而是为了让代码变得更好。

这个 MCP 编码了这种传统。个性就是产品。

反 RLHF 工程

LLM 经过 RLHF 训练变得礼貌。这个 AI 代理通过三层来对抗这一点：

  1. 系统提示 — 12 条核心原则（对代码不对人、结论优先、严重性标签、行号引用、不虚假赞美、不含糊、不道歉、不废话、第二人称、不涉及人口统计、不拒绝、不幻觉 bug）

  2. 后处理器 — 从 LLM 输出中剥离 40+ 个禁用短语（含糊、软化、道歉、废话）

  3. 验证器 — 检查输出是否包含严重性标签、行号引用和结论；将模糊的问题陈述标记为幻觉信号

工具

工具

描述

review_code

审查代码片段

review_file

从磁盘审查文件（沙箱化）

review_diff

审查 git diff

review_commit

审查 git 提交（git show <ref>）

list_severities

列出严重性标签及其定义

严厉程度级别

级别

行为

gentle

稍微软化语言。仍报告所有发现。

standard

默认的直率审查。直接、技术性、不讲情面。

brutal

不软化。“这是错的。”而不是“这应该被改变。”

kernel-maintainer

最大程度的直率。短句。祈使语气。

安装

pip install code-review-agent-mcp

或者使用 uv：

uv pip install code-review-agent-mcp

配置

Claude Desktop

添加到 claude_desktop_config.json：

{
  "mcpServers": {
    "code-review-agent": {
      "command": "python",
      "args": ["-m", "code_review_agent.server"]
    }
  }
}

或者如果通过 pip 安装：

{
  "mcpServers": {
    "code-review-agent": {
      "command": "code-review-agent-mcp"
    }
  }
}

Cursor

添加到 .cursor/mcp.json：

{
  "mcpServers": {
    "code-review-agent": {
      "command": "python",
      "args": ["-m", "code_review_agent.server"]
    }
  }
}

使用示例

审查代码片段

User: Review this code for me

def get_user(username):
    import sqlite3
    conn = sqlite3.connect("users.db")
    cursor = conn.cursor()
    query = f"SELECT * FROM users WHERE username = '{username}'"
    cursor.execute(query)
    return cursor.fetchone()

MCP 响应：

## Code Review: snippet

### Findings

**CRITICAL** `snippet:7` — SQL injection
The query uses an f-string with user input, allowing SQL injection. Use parameterized queries: `cursor.execute("SELECT * FROM users WHERE username = ?", (username,))`.

### Verdict

Do not merge until CRITICAL is fixed.

审查文件

User: Review src/auth.py

MCP calls review_file with file_path="src/auth.py"
Returns blunt review with line citations.

审查提交

User: Review the last commit

MCP calls review_commit with commit_ref="HEAD"
Returns blunt review of the diff.

严重性标签

标签

使用时机

CRITICAL

安全漏洞、数据丢失、死锁、RCE、任何会导致发布损坏的问题

MAJOR

逻辑错误、竞态条件、资源泄漏、破坏的边界情况、错误的抽象

MINOR

风格、命名、缺少测试、冗余代码、脆弱的假设

NIT

外观、格式、注释措辞

CLEAN

明确说明某部分没问题。防止虚构 bug 的偏见。

安全

此 MCP 服务器实现了安全沙箱：

  • 文件访问 默认沙箱化到当前工作目录

  • 敏感路径（.ssh、.aws、.env、/etc/passwd 等）被拒绝

  • Git 引用 通过严格的字符白名单验证，以防止选项注入

  • 子进程调用 使用 shell=False 并禁用全局 git 配置

参见 SECURITY.md 了解完整的威胁模型。

开发

# Install in development mode
pip install -e ".[dev]"

# Run tests
pytest

# Run tests with coverage
pytest --cov=code_review_agent

基准测试片段

benchmarks/ 目录包含 5 个回归测试片段，用于验证审查者：

  1. SQL 注入 — 期望 CRITICAL、行号引用、“不要合并”

  2. 可变默认参数 — 期望 MAJOR

  3. 干净代码（二分查找）— 期望 CLEAN、“可以合并”（反幻觉测试）

  4. 吞掉异常 — 期望 MAJOR

  5. 差一错误 — 期望 MAJOR

干净代码基准测试是最重要的——它捕捉幻觉。如果审查者在正确的代码中虚构 bug，那么反 RLHF 系统就坏了。

许可证

MIT

致谢

这个项目编码了内核维护者的代码审查传统——一种在许多项目（Linux 内核、PostgreSQL、Redis、SQLite 等）中由许多资深工程师实践的方法论。我们引用的是这一传统，而不是任何单个实践者。

This server cannot be deployed

Claude Code, inside the Godot 4 editorFlockbay puts an AI agent in the real Godot 4 editor: it writes GDScript, runs your game and fixes what breaks. Free, or bring your own Claude Code or Codex.flockbay.comAd

Resources

Related MCP Connectors

Related MCP Servers