get_1c_platform_help_document

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Аннотаций нет, поэтому описание само раскрывает поведение: операция является чтением, а не изменением, и требует постраничного прохода через offset/maxChars с продолжением по nextOffset. Это значимая поведенческая деталь. Не описаны возможные ошибки или формат ответа, но для read-only инструмента с полной схемой этого достаточно.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Три коротких предложения без лишней информации: действие, условие использования и источник path. Ключевая суть вынесена вперёд, каждое предложение несёт полезную нагрузку.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

С учётом пяти параметров, отсутствия output-схемы и отсутствия аннотаций описание покрывает главное: что делает, когда применять, откуда брать path и как листать документ. Небольшой пробел — не описан формат ответа и нет явного противопоставления get_1c_platform_help_section, но в целом инструмент можно вызвать корректно.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Входная схема покрывает 100% параметров и уже объясняет path как относительный путь из search_1c_platform_help, offset для продолжения по nextOffset и source для разрешения внутри источника. Описание лишь повторяет связь path с поиском и не добавляет новой семантики сверх схемы, поэтому по калибровке уместен базовый 3.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

Описание начинается с конкретного действия: «Прочитать документ целиком, постранично», и уточняет ресурс (документ справки) и способ чтения через offset + maxChars и nextOffset. Это ясно отделяет инструмент от get_1c_platform_help_section, которая по названию возвращает раздел, а не весь документ. Также указано происхождение path — из выдачи search_1c_platform_help.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Прямо указано условие применения: «когда нужен контекст вокруг найденного или файл целиком». Это даёт агенту понятный сигнал для выбора после поиска. Однако явные альтернативы и случаи, когда использовать get_1c_platform_help_section, не названы, поэтому не 5.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.