zont_set_io_port

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Нет аннотаций, поэтому описание несёт полную нагрузку. Оно сообщает, что команда доставляется только при наличии связи с устройством, и что это изменяющая состояние операция. Однако не описаны права доступа, возможные побочные эффекты (например, что произойдёт при отключении охраны), или формат ответа. Для мутирующего инструмента без аннотаций этого недостаточно.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Описание состоит из четырёх предложений, каждое из которых несёт информацию. Оно структурировано, но незначительно избыточно в перечислении значений. В целом эффективно и сфокусировано.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

Для инструмента с 4 параметрами, без аннотаций, но с выходной схемой, описание заполняет большинство пробелов: объясняет назначение, условие доставки и семантику параметров. Не хватает информации о правах доступа и возможных ошибках, но в целом достаточно для корректного вызова.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Схема не содержит описаний параметров (0% coverage), но описание подробно объясняет семантику каждого параметра: portname — имя состояния, type — тип значения, value — конкретные значения в зависимости от type. Это значительно превосходит базовый уровень и компенсирует отсутствие описаний в схеме.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

Статья указывает конкретный глагол и ресурс: «Отправить устройству команду на изменение состояния», и перечисляет управляемые состояния (guard-state, siren, engine-block, webasto, auto-ignition). Это отличает инструмент от других командных инструментов (send_custom_command, send_z3k_command), хотя не уточняет, чем именно он отличается от них.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Указано условие «Команда доставляется, только когда устройство на связи», что является важным контекстом использования, но нет явных указаний, когда использовать этот инструмент вместо send_custom_command или send_z3k_command. Также отсутствуют предупреждения о необратимости команд.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.