Skip to main content
Glama
conarti

yandex-messenger-mcp

by conarti
OverviewSchemaSourceRelated ServersDiscussionsAdmin
Local

Send message

send_message

Send a text message in Yandex Messenger with a two-step draft/confirm flow. Get a preview first, then confirm with the token to avoid irreversible mistakes.

Instructions

Отправка текстового сообщения в два шага: без confirm возвращает превью (draft) и НЕ отправляет; с confirm:true и confirm_token из превью отправляет. Отправка необратима, поэтому чат и текст на шаге confirm сверяются с подтверждёнными; расхождение отклоняется.

Input Schema

TableJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault
chatYesChatId либо поисковый запрос для резолва чата
textYesТекст сообщения. На шаге draft названные в mentions строки заменяются в тексте на токены @<guid> - именно так упоминание пингует адресата; на confirm верните draft.text эхом без изменений
confirmNofalse/отсутствует - вернуть draft-превью; true - отправить (необратимо)
mentionsNoУпоминания участников. На DRAFT - запросы: @Имя, @<guid> или голый guid; резолвятся по каталогу организации (неоднозначность отклоняет отправку). На CONFIRM предъявляются РОВНО те guid, что вернул draft, в том же порядке: изменение состава/порядка отклонит отправку. Формат guid проверяется при сборке отпечатка; точный адрес гарантирует только guid
forward_fromNoПереслать сообщение: timestamp пересылаемого в микросекундах (строка). Пересылка без цитаты (в отличие от reply). Входит в отпечаток: изменение между draft и confirm отклонит отправку
confirm_tokenNoТокен из draft-превью. Обязателен при confirm:true
reply_to_message_idNoОтветить на сообщение: timestamp цели в микросекундах (строка). Цитата перечитывается с сервера на confirm и показывается в draft (reply_quote); в отпечаток она НЕ входит, поэтому правка текста цели между draft и confirm отправку не отклоняет. Сам message_id в отпечаток входит: его изменение между draft и confirm отклонит отправку

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. Changed1 schema field changedv0.4.0
    • changedInput schema / properties / text / description
      Previous value: -"Текст сообщения (упоминания видны человеку как @Имя, guid в текст НЕ подставляются)"New value: +"Текст сообщения. На шаге draft названные в mentions строки заменяются в тексте на токены @<guid> - именно так упоминание пингует адресата; на confirm верните draft.text эхом без изменений"
  2. First observedv0.2.1

TDQS

A4.4/5.0
Behavior5/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Beyond annotations, the description discloses critical behavioral traits: the preview step does NOT send, sending is irreversible, and chat/text are re-verified against the confirmed values at the confirm step, with mismatches rejected. This is richer than the annotations alone and helps an agent understand side effects and safety.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness5/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

The description is two dense sentences with front-loaded behavioral scope: the two-step mechanism, the non-sending draft step, and the irreversible confirm step. Every sentence carries essential information with no redundancy, making it efficient for an agent to parse.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness4/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

Given the complex two-step flow and no output schema, the description adequately explains the draft/confirm contract and the need to return confirm_token from the draft. It does not describe the full draft response structure or error conditions, but the rich parameter schema compensates. Minor gap in return-value detail makes it slightly below complete.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters3/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema description coverage is 100%, and the schema already documents all seven parameters in detail, including mention resolution rules, fingerprinting, and confirm_token requirements. The description adds workflow-level context but no per-parameter semantics beyond what the schema provides, so the baseline of 3 applies.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

Description states a specific verb and resource: 'Отправка текстового сообщения' (sending a text message). It further specifies the two-step draft/confirm behavior, which clearly distinguishes this tool from sibling send_file and other message tools. An agent can tell what it does and how it differs from a plain send.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines4/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Provides clear workflow guidance: first call without confirm to get a draft that is not sent, then call with confirm:true and confirm_token to send. It does not explicitly name alternatives or exclusion conditions relative to siblings, but the 'text message' scope and two-step confirmation make the intended usage clear.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

Deploy Server

Other Tools