read_document

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Аннотаций нет, поэтому описание несёт всю нагрузку: оно раскрывает поддерживаемые форматы, зависимость от библиотек pypdf/python-docx/openpyxl, необходимость pip install, а также неспособность читать старые .doc/.xls. Не описано поведение max_chars и возможная обрезка текста, но это второстепенно.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Описание компактное, структурировано по принципу «что делает / когда использовать / когда не использовать». Каждая строка добавляет полезную информацию, нет лишнего текста и повторов.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

Для инструмента с двумя параметрами и наличием output schema описание даёт достаточно контекста: форматы, источник, альтернативы и ограничения. Не хватает только явного пояснения поведения max_chars и деталей обработки ошибок, но в целом инструмент описан полно.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Покрытие схемы 0%, и описание частично компенсирует это: объясняет, что source — URL или локальный путь. Однако max_chars не упомянут вообще, его смысл остаётся только в имени и значении по умолчанию, поэтому описание не полностью раскрывает параметры.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

Описание чётко говорит, что инструмент извлекает текст из PDF/DOCX/XLSX по URL или локальному пути. Это конкретный глагол+ресурс, и сразу же указано отличие от HTML-страниц, что позволяет отличить инструмент от fetch_page без открытия схемы.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Приведены явные сценарии КОГДА использовать (документы: отчёты, прайсы, спецификации) и НЕ КОГДА (HTML → fetch_page; старые .doc/.xls → конвертация через libreoffice). Альтернативы названы прямо и по условию, ничего не нужно выводить самостоятельно.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.