RandoForge

Overview Schema Source Related Servers Discussions Admin

bailout_route

Plan an escape route from any trail point to the start, finish, or a chosen destination like a village, parking, or bus stop. Use it for bad weather, exposed sections, or fatigue.

Instructions

Itinéraire de repli : depuis le point situé à at_km sur le tracé, rejoindre au plus court le départ, l'arrivée, ou un lieu donné (target : parking, village, arrêt de bus).

    À proposer pour les passages exposés, la météo incertaine ou une fatigue imprévue.

Input Schema

TableJSON Schema

Name	Required	Default
`to`	No	depart
`at_km`	Yes
`target`	No
`profile`	No	shortest
`route_id`	Yes

Output Schema

TableJSON Schema

Name	Required	Description	Default
`name`	Yes
`stats`	Yes
`n_pois`	No
`source`	Yes
`n_points`	Yes
`route_id`	Yes
`warnings`	Yes
`validation_status`	No

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

First observedv0.3.0Oct 15, 2026

TDQS

A3.6/5.0

Behavior3/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

Sans annotations, la description porte toute la charge. Elle décrit correctement le comportement de calcul (joindre au plus court depuis un point du tracé) mais n'indique ni le caractère lecture seule/sans effet de bord, ni éventuelles limitations. Le schéma de sortie existant dispense d'expliquer le format de retour.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness4/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Deux phrases courtes, sans remplissage, avec l'objet de l'outil en tête. Efficace et bien structuré.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness3/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

La finalité et certains paramètres sont couverts, mais avec 5 paramètres, 0 % de couverture du schéma et aucune annotation, deux paramètres restent non expliqués. Le schéma de sortie réduit le besoin côté valeurs de retour, mais la description ne compense pas entièrement les lacunes.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters3/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

La couverture du schéma est de 0 % sur 5 paramètres. La description éclaire at_km et target (avec exemples parking/village/arrêt de bus) et laisse deviner les options départ/arrivée du paramètre to, mais route_id et profile (enum hiking-mountain/hiking-beta/shortest) restent totalement non documentés.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose4/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

Le verbe (rejoindre) et la ressource (itinéraire de repli depuis un point à at_km sur le tracé) sont précis, et le but de repli vers départ/arrivée/lieu donné est explicite. Il manque seulement une différenciation nominative avec les voisins (route_between, generate_loop_candidates).

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines4/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

La description indique clairement le contexte d'usage : passages exposés, météo incertaine, fatigue imprévue. Aucune alternative ni exclusion (quand ne pas l'utiliser) n'est mentionnée, ce qui empêche le 5.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.