Skip to main content
Glama
AzeevAN

mcp-1c

by AzeevAN
OverviewSchemaSourceRelated ServersDiscussionsAdmin
Python
Remote

get_syntax

Returns 1C platform element syntax, parameters, return type, version availability, deprecation notes, and examples. Use before calling methods on old configurations to check support and replacements.

Instructions

Полное описание элемента платформы 1С (сигнатура, параметры, тип возврата, доступность, версия появления, предупреждение об устаревании с рекомендуемой заменой, пример). Для объекта detail=full также открывает список связанных методов, свойств и страниц «См. также» с точными адресами для следующего вызова; после 50 ссылок продолжайте через detail=links и links_offset. Вызывать перед использованием функции на старой конфигурации: недоступное в её версии помечается, и там же лежит рецепт замены, если он записан (СтрРазделить появилась в 8.3.6 — на 8.3.5 нужен обход). Поле «Доступность» — тоже ошибка компиляции: серверный метод из клиентского контекста не соберётся. Режим совместимости проверяется отдельно: по одной версии платформы успешную компиляцию в старом режиме утверждать нельзя.

Input Schema

TableJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault
nameYesИмя элемента платформы: `СтрНайти`, `ЗаписьJSON.ЗаписатьНачалоОбъекта`, `ValueTable.Columns`. Для членов объектов надёжнее указывать `Объект.Член`.
configNoИмя конфигурации 1С, как его вернул `list_configurations` (например «ОтраслеваяКонфигурация»). Обязателен, если загружено больше одной конфигурации: по умолчанию ничего не подставляется, иначе ответ может относиться к чужой конфигурации.
detailNoУровень карточки синтаксиса: `brief`, `fields` (по умолчанию), `full` (описание и первые 50 связей) или `links` (только связи, по 50 на страницу). Для следующей страницы `links` передайте `links_offset` из ответа. Связи показываются только по справке точного релиза конфигурации; без конфигурации доступность не проверена.fields
links_offsetNoСмещение страницы связей для `detail=links`, от нуля. В остальных режимах оставьте 0.

Output Schema

TableJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault
resultYes

Schema Changelog

Changes observed during successful MCP inspections.

  1. Changed2 schema fields changedv4.1.0
    • changedInput schema / properties / detail / description
      Previous value: -"Уровень детализации: `brief` — пара строк со счётчиками, `fields` — состав для написания кода, `full` — со свойствами и связями. Полное описание крупного документа занимает много контекста, поэтому `full` только когда связи действительно нужны."New value: +"Уровень карточки синтаксиса: `brief`, `fields` (по умолчанию), `full` (описание и первые 50 связей) или `links` (только связи, по 50 на страницу). Для следующей страницы `links` передайте `links_offset` из ответа. Связи показываются только по справке точного релиза конфигурации; без конфигурации доступность не проверена."
    • addedInput schema / properties / links_offset
      Added value: +{
+  "default": 0,
+  "description": "Смещение страницы связей для `detail=links`, от нуля. В остальных режимах оставьте 0.",
+  "title": "Links Offset",
+  "type": "integer"
+}
  2. First observedv2.0.0

TDQS

A4.5/5.0
Behavior5/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

With no annotations, the description carries the full burden and does so: it discloses that `full` opens the related-methods/properties list capped at 50 links with continuation via `links_offset`, that the config must be specified when more than one is loaded, and that availability is a compile-error concept (server method from client context will not build). It even warns that compatibility mode must be verified separately, which is non-obvious behavior.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness4/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

Dense but front-loaded: the core capability leads, followed by paging and the availability/compatibility caveats. The final two sentences on availability and compatibility are valuable but slightly tangential to the call itself, keeping it from a 5.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness4/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

An output schema exists, so return format need not be explained; the description still covers paging behavior, the config-selection requirement, and the compatibility caveat, which is what an agent needs. It is complete enough for a complex lookup tool, though the interplay between config and link availability could be slightly tighter.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters4/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema coverage is 100%, so baseline would be 3, but the description adds real meaning beyond the schema: how the detail tiers differ, that links paginate at 50, that `links_offset` is only meaningful for `detail=links`, and that links are shown only for the exact release help of the configuration. This goes past restating field docs.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose5/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

Names a specific verb (retrieve the full description) and an exhaustively enumerated resource: signature, parameters, return type, availability, version-of-appearance, deprecation with replacement, and an example. This clearly distinguishes it from the search-oriented siblings like search_syntax and search_procedures.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines4/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

Gives a concrete when-to-use rule: call it before using a function on an old configuration, since unavailable members are flagged and a replacement recipe is stored there. It also explains the paging path (detail=links, links_offset). It does not explicitly name a sibling alternative (e.g. search_syntax for lookup), so it falls short of a full 5.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

Deploy Server

Other Tools