# Research & Technical Decisions
**Feature**: 簡化專案保留並優化Answer工具
**Date**: 2025-10-13
**Status**: Complete
## Overview
本研究文件記錄了簡化OnCall Runbook MCP服務器的技術決策，重點關注保留和優化answer工具的策略。
## Decision 1: 工具移除策略
**What was chosen**: 選擇性移除非核心工具，保留answer工具及其依賴服務
**Rationale**:
- Answer工具依賴searchService、checklistService、commandExtractService提供完整功能
- 移除獨立工具（search, read, checklist, commands, handoff, postmortem）可減少系統複雜性
- 保持核心邏輯和服務層完整，確保answer工具功能不受影響
**Alternatives considered**:
- 完全重寫answer工具：風險高，開發時間長
- 保留所有工具但隱藏非answer工具：仍然維護成本高
- 合併所有功能到單一工具：違反單一責任原則
## Decision 2: 答案品質優化方法
**What was chosen**: 專注於準確性和相關性提升，而非速度或格式
**Rationale**:
- 緊急情況下，錯誤信息比慢速度或格式不佳更危險
- 現有搜索和評分算法已經優化，重點應放在結果品質上
- 用戶反饋顯示準確性是最重要的需求
**Alternatives considered**:
- 優化響應速度：已經滿足憲章要求
- 改善格式化：次要需求，可後續優化
- 增加功能完整性：與簡化目標相矛盾
## Decision 3: LLM降級機制
**What was chosen**: 提供基本搜索結果和格式化引用（無智能摘要）
**Rationale**:
- 保持離線優先原則，符合憲章要求
- 基本搜索結果仍然提供有價值的信息
- 格式化引用確保用戶能找到相關runbook內容
**Alternatives considered**:
- 僅返回錯誤訊息：用戶體驗差，緊急情況下無幫助
- 使用預設模板：可能提供不相關信息
- 本地輕量級模型：增加複雜性和依賴
## Decision 4: 效能監控指標
**What was chosen**: 查詢匹配率作為關鍵業務指標
**Rationale**:
- 直接反映系統實用性和用戶滿意度
- 容易測量和追蹤改善
- 與準確性優化目標一致
**Alternatives considered**:
- 系統資源使用率：技術指標，不直接反映用戶價值
- 併發用戶數：目前規模不需要此指標
- LLM API指標：僅部分功能相關
## Decision 5: 無匹配結果處理
**What was chosen**: 提供搜索建議和可能相關的主題列表
**Rationale**:
- 幫助用戶重新表述問題或發現相關內容
- 比標準錯誤訊息提供更多價值
- 符合用戶導向的設計原則
**Alternatives considered**:
- 標準錯誤訊息：提供價值有限
- 最近更新runbook列表：可能不相關
- 引導建立runbook：超出當前範圍
## Decision 6: 響應時間優先順序
**What was chosen**: 標準查詢3秒目標優先於複雜查詢5秒目標
**Rationale**:
- 大多數緊急情況需要快速基本回應
- 資源有限時，保證基本功能比完整功能更重要
- 符合離線優先和實用性原則
**Alternatives considered**:
- 均等對待所有查詢：資源分配不效率
- 複雜查詢優先：不符合緊急響應需求
- 動態調整：增加系統複雜性
## Implementation Notes
1. **向下相容性**: 確保現有API介面不變，現有用戶無需修改
2. **測試策略**: 保留現有answer相關測試，移除非相關工具測試
3. **文檔更新**: 更新README和使用文檔，反映簡化後的功能
4. **效能基準**: 建立工具移除前後的效能比較基準
## Risk Mitigation
1. **功能回退**: 保留被移除工具的代碼在版本控制中，必要時可快速恢復
2. **測試覆蓋**: 確保answer工具的所有功能路徑都有測試覆蓋
3. **用戶溝通**: 提前通知用戶變更，提供遷移指導
## Success Metrics
- 工具載入時間減少50%
- 記憶體使用量減少30%
- 查詢匹配率維持或提升
- 標準查詢響應時間<3秒保持率>95%
- 用戶回饋滿意度不下降
