Retrieves a specified field from a Proton Pass item to obtain secret values for explicit user requests. Use after locating the item via search_notes.
ユーザーが取得を求めたProton Passの指定フィールド1つを取得する。値がツール結果に含まれるため、秘密値を必要とする明示依頼で使用する。検索はsearch_notesを使う。
| Name | Required | Description | Default |
|---|---|---|---|
| field | Yes | pass-cliのフィールド名。空白・日本語・セクション名を含めて指定可能。 | |
| reason | Yes | アクセスが必要な具体的なユーザー依頼・目的（最大300文字） | |
| item_id | Yes | ||
| share_id | Yes |
Changes observed during successful MCP inspections.
v1.0.2Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?
annotations（readOnlyHint: true, openWorldHint: true, destructiveHint: false）があり、安全な読み取り操作であることは既に示されている。descriptionはそれに加えて、取得した値がツール結果に含まれること、秘密値が含まれること、使用条件を開示しており、追加の行動的コンテキストを提供している。annotationsと矛盾はない。4点が妥当。
Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.
Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?
2文で構成され、各文が重要な情報を含む。最初の文でツールの目的と秘密値の扱いを明確にし、2文目で検索ツールとの使い分けを簡潔に指示。情報が過不足なくコンパクトにまとまっており、重要な内容が先頭に配置されている。
Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.
Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?
このツールは単一フィールドの取得という単純な操作で、annotationsが安全性を網羅し、output_schemaがないため戻り値の形式は重要だが説明がない。しかし、取得するフィールド名とIDの4パラメータがすべて必須で、reasonフィールドの目的もschemaで説明されており、descriptionで述べられている使用条件（検索はsearch_notes）も含め、エージェントが正しく呼び出すための主要な情報は揃っている。わずかな欠落（戻り値の詳細）を考慮して4が適切。
Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.
Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?
schema_description_coverageは50%で、fieldとreasonの説明がschemaにあるが、item_idとshare_idは説明がない。descriptionはfieldが「pass-cliのフィールド名」であることを補足しているが、item_idとshare_idの意味は説明されておらず、schemaの説明に依存している。schemaが半分のパラメータを既に説明しているので、baselineの3が適切で、descriptionが大幅に補足しているわけではない。
Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.
Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?
明確に1つのProton Passフィールドを取得することを述べ、検索ツール（search_notes）と区別している。秘密値を含む明示的な依頼に使うという具体的な使用文脈も示されており、ツールの目的が明確に伝わる。
Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.
Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?
descriptionは「検索はsearch_notesを使う」と明示的に代替ツールを指定し、取得と検索の使い分けを示している。また「ユーザーが取得を求めた」「秘密値を必要とする明示的な依頼」という使用条件を述べており、いつ使うべきかが明確で、排他的なガイドラインもある。
Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.